今年以来，12306推出多项举措以防止“黄牛”恶意抢票和囤票等现象，图形验证码就是其中一项。不过，大数据表明，一次就选对的成功率仅有8%，最难辨别的图形验证码为七星瓢虫、经筒、喷雾器等。图形验证码因为识别难度太大，频频被旅客吐槽。

　　验证效果该由谁来评估

　　针对图形验证码的问题，12306客服表示：之前的验证码太简单，抢票软件可以在1秒钟之内识别1000次甚至更多，这对普通用户来说是一个不公平的购票环境。“抢票软件目前还没有攻破多图验证码，说明还是有效的。”其言下之意是，图形验证码保证了购票环境的公平，是一个目前有效的尝试和创新。

　　有效，这已经是一个极高的评价。但事实是否如此呢？有记者亲身体验了新版的图形验证码抢票，结果发现：记者连续5天失败，黄牛却轻松搞定。当然，其中的问题可能不仅仅是验证码的问题，而是记者所选择的黄牛可能神通广大抑或运气太好。但是，一个疑问总应该提出——验证码真的挡住了黄牛吗？即便这个结论在理论上可以推演出来，也需要关注其现实效果和随时变动，并作出准确的评估。

　　而且，必须看到图形验证码的伴随结果是什么。360浏览器公布的12306验证码大数据称，12306目前已放出了581种图形验证码。目前情况下，按照要输入两个关键词的规则，用户将有机会尝试336980道不同验证码题目，而一次性输入正确的仅为8%，两次成功的比例为27%，65%的用户需要3次甚至4次以上才能输对。这就意味着购票的难度在增加，而且可能因为图形验证码输入的问题购不到票。虽然12306推出图形验证码的动机购票者也能够理解，但是买不到票的沮丧谁来安慰？12306的创新真的就不能一次到位？

　　当然，12306的图形验证码也获得了一些好评。有媒体就报道，图形验证码开始“显威力”——抢票软件和黄牛面对今年首次在春运实战的奇葩图形验证码也“为难了”，只是在抢购次紧俏的硬座票或刷票捡漏上有把握。这应该是12306设计、推出图形验证码的初衷，而且这个初衷也在一定程度上实现了，因此，完全否定12306的良苦用心也许并不公平。加之有些新闻报道是记者的个人体验，而网络舆论更多是买不到票者的集体情绪发泄，那些真正因为12306图形验证码买到票者，是不会在网络上发出自己的声音的。

　　这就牵涉到一个如何评价12306图形验证码效果的问题。由谁来评价呢？由12306自我评价，显然不够客观。他们可能具有自我反省和反思的意识，但是对于亲手推出的创新举措，他们是否有勇气自我检视并自觉及时改进，还真不能想当然。由购票者评价？购票者多是从个体遭遇出发对12306的效果作出判断，这个判断可能具有代表性，也可能只是个人的偶然经历，即便这些个体的意见可能汇成舆论，这舆论也未必是真实和理性的，至少需要经过一个验证过程。

　　即便是媒体，也会因为其选择个案的不同得出不同的结论。退一步说，就算舆论发现了问题，舆论是真实理性的，也未必会对12306产生实际的影响——舆论之所以能够产生压力，在于舆论能够对监督对象产生利益上的影响；如果舆论只是公众情绪的发泄，无法产生实质影响，那么舆论也无法成为真实的推动力。所以，可能出现这样的情形：人们开始把吐槽12306的图形验证码当成一种娱乐，而娱乐之后，一切照旧。

　　在大数据时代，要想对12306作出比较准确的评价并不难。问题是，由谁来进行数据的统计，由谁来进行数据的解读？更重要的是，由谁来对12306的效果作出一个权威的评判，并依据此评判对12306的工作提出指导意见和改进思路。如果缺少这样一个客观权威的主体，12306图形验证码及其他效果的评价，就可能陷入各方的自说自话中，难以获得准确评价，也容易坐失改进的良机。