事实证明，遏制生产安全事故，光靠行政手段处理远远不够，对构成犯罪的行为应当坚决严惩

　　15日，最高法、最高检发布了《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，对量刑标准作出明确规定，原则上死亡1人、重伤3人，或者造成直接经济损失100万元作为入罪标准。

　　近年来，国内危害生产安全的重大事故、特别重大事故时有发生，不仅造成严重人员伤亡和财产损失，也造成十分恶劣的社会影响，引起公众强烈关注。如今年6月发生的东方之星沉船事件，8月发生的天津港爆炸事件等，至今给人留下深刻印象。而有些事故发生后，地方相关部门为逃避责任，刻意隐瞒死亡人数，掩盖事故经济损失，更是令人愤怒。如今，从司法解释上对相关法规进行说明，对入罪标准进行明确，有利于惩处事故责任人，遏制相关违法犯罪行为。

　　如果把这部司法解释与2013年发布的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》进行对比，可看到其对危害生产安全刑事案件的入罪标准更加简单明了，有利于司法实践。再把司法解释和《生产安全事故报告和调查处理条例》相对比，更可发现，这部司法解释的入罪标准比一般事故的定性标准还要严格。比如“条例”定义的一般事故，是指造成3人以下死亡，或者造成10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。而此“解释”规定，只要事故死亡1人、重伤3人或者造成直接经济损失100万元，就可认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”。这样比较虽然未必恰当，却能说明相关司法解释不仅具有现实针对性，而且体现了治乱用重典的司法理念。

　　相关司法解释，还顺应了社会现实的变动，将一些以往较为含糊的问题加以明确化。典型如针对有些事故责任主体存在“影子股东”、“隐名持股人”等问题，规定可以将其认定为相关犯罪的犯罪主体，以严密刑事法网，确保刑罚效果。在天津港爆炸事故中，公众就曾发现相关企业实际控制人用他人身份证件注册、持股等现象，如果不认真解决这一问题，就可能在事故责任处理与惩处方面留下灰色地带。

　　遏制生产安全事故，法律要把好关、站好岗，筑起一道坚固的防线。事实证明，遏制生产安全事故，光靠行政手段处理远远不够，对构成犯罪的行为应当坚决严惩。特别是，有些地方在对相关责任人进行问责中，存在随意性等问题，用行政警告、停止职务或免职等轻描淡写的处理搪塞公众。相关司法解释客观上压缩了行政问责的弹性，更加凸显法律的刚性。一旦触及刑法，相关责任人便不能再心存侥幸，试图掩盖过去。（作者系知名媒体评论人）