2015年12月29日，全国一级建造师执业资格考试发榜，今年29岁的浙江某建筑公司员工刘明如其所料，落榜了。几个月来，让他一直揪心的是，9月19日深夜，在离考试开始还有十几个小时时，他无意中看到一份“押题卷”，上了考场他发现，押题卷和正式考卷“几乎一模一样”。记者调查发现，资料上传者是湖北一家名为“91grk教育学院”的培训机构。该培训机构负责人马军称，这并非是其押题，而是在北京筑友锐成工程咨询有限公司的资料上略作删减，“没有想到押题会这么准”。但筑友锐成董事长赵福明否认这份资料出自自己公司。（1月5日《中国青年报》）

　　只要有考试，就存在押题，这一点不容否认。而且，在现实中，不只是老师押题，不少考生本人也押题。只不过按照以往经验来看，广大老师、考生的押题命中率实在太低，能碰到一道大题目就让人心满意足。一家社会培训机构，居然出现“神押题”，押题命中率如此之高。以经验来看，这确实十分吊诡，几乎不太可能发生，不得不让人怀疑里面确实存在违法的泄题情况。更何况，近年来包括研究生考试、大学英语四六级考试在内的很多考试，频频陷入“神押题”或泄题争议之中，已经给不少人留下了考试很容易发生泄题情况的印象。

　　全国一级建造师执业资格考试出现的“神押题”现象，究竟是如培训机构所言，只是老师押题押得准，属于偶然性的碰巧情况，还是像很多考生猜测的那样，这样的“神押题”实质上涉嫌泄题。很显然，并不能任由涉案的当事方自说自话，因为每一个机构、每一个人都从自身视角和利益出发看待问题。要从权威和法律角度破解是泄题还是“神押题”的争议，只能交由公安机关立案调查，给出准确结论，并对公众和媒体所质疑的每一个环节给出令人信服的答案，这也是还命题机构、命题老师、“神押题”的培训机构清白的唯一办法。

　　因此，既然有考生针对“神押题”情况质疑是泄题，那么全国一级建造师执业资格考试的组织方、主管部门就不能继续选择沉默，也不能选择自查，而应当像教育部处理2016年考研泄题案一样，直接选择报警，把一切交由作为独立第三方的公安机关调查处理。等到警方给出调查结论之后，再根据结论进行后续的处理、处罚。如存在泄题等违法行为，移交司法机关，追究相关当事人法律责任；违规的，依法按规给予处罚；如果真的只是“神押题”，那么就向广大考生做好解释工作，同时从命题环节入手，多组织命题老师共同出题，尽可能避免“神押题”现象的发生，确保考试的严肃性、公正性、公平性。