近日，有网友在微博上投诉在丽江束河古镇吃饭遭遇宰客。他们一行人点了6份炒饭，2份米线和7听可乐等，共消费248元。清单上显示，可乐8元，炒饭22元，米线16元。网友吐槽：吃顿饭人均30元还嫌贵？穷就不要出门旅游了！（2月2日《重庆晨报》）

　　该游客的投诉之所以受到网友的吐槽乃至辱骂，原因在于网友们普遍认为，在丽江这样的景区，人均消费30元称得上是良心价了。在网友们看来，该游客投诉人均30元的消费，一则是因为穷，二则是有无事生非的嫌疑。

　　那么，我们不禁要提出一个问题，人均消费30元就无权投诉了吗？

　　当然不是，我国法律规定：消费者和经营者发生消费者权益争议的，可向有关行政部门投诉。所以，对自认为不公平合理的消费提出质疑，并向有关部门进行投诉，这是每一个消费者的基本权利与自由，即便在大多数人看来其中并无不公平、不合理之处。而投诉只是提出一种诉求，回应投诉并作出裁决的，乃是有关的监管部门。对这一点，吐槽的网友们恐怕也心知肚明。但即便如此，依然有众多网友发出吐槽、侮辱的声音，这尤其值得我们认真剖析。实际上，这一事件关涉到一个很重要的议题：多数如何对待少数的权利与诉求。

　　可以设想，如果该游客投诉的是人均300元的消费，他的投诉可能就会得到大多数网友的支持。300元与30元的区别无非在于，300元的消费是大多数消费者无法接受的，而30元的消费则是大多数消费者可以接受的。在这个意义上可以说，投诉人均300元的消费，乃是一种为多数人所认同的诉求；而投诉人均30元的消费，乃是不为多数人认同的诉求，是一种少数人的诉求。正是在这个意义上，投诉人均30元的消费得到了网友的吐槽，这其中体现出来的，乃是多数人对少数人权利与自由的蔑视与不尊重。

　　在一个健全的法治国家，在一个良性、宽容的法治社会，多数人的权利与自由固然需要得到尊重，但少数人的权利与自由同样需要得到尊重。实际上，如何对待少数人的自由权利，乃是衡量一个社会宽容与自由的尺度。毫不夸张地说，宽容与法治的意义，就在于保护少数人的权利与自由。

　　近现代自由主义大师密尔认为，一种意见即使微弱也不应当被打压。少数人的自由与权利，是个性自由的基础，也是整个社会自由与宽容的基础。多数人打压少数人的权利与自由，受害的将是社会中的每一个人，因为每一个人实际上都有其异于大多数人的独特之处。而其最终结果，则是戕害整个社会的自由，终将导向一个整齐划一的、毫无个性与自由的僵化的社会。

　　然而，保护与尊重多数人的权利与自由容易，尊重少数人的权利与自由却尤为艰难。尤其在民意井喷的当代社会，托克维尔所说的“多数人的暴政”已经不仅仅是一种设想，而是需要我们予以警惕的现实威胁。就以此事而言，游客仅仅履行了我国法律认可的权利，并没有妨碍到第三者的权益，仅仅因为不符合多数人的消费习惯与消费接受能力，就备受吐槽、辱骂，有人发出了“穷逼”这样赤裸裸的对穷人的歧视性言语。其中所体现出的傲慢与粗俗，以及对他人缺乏最起码的尊重，这样的舆论环境与认知图景令人忧。