朋友圈里，一个做餐饮的老板娘说：“真想学孙悟空拔根毛一吹；就吹出无数个服务员来。”随着年关临近，外来工返乡，节前用工紧张的气氛越来越明显了。“这几天都在招临时保姆，给中介开价600元一天，做10天，可还没找到合适的。”家住江南一品的冯女士考虑从医院找个护工来做临时陪护。（2月2日《现代金报》）

　　“有钱能使鬼推磨”。面对春节保姆荒、用工荒，孙悟空的汗毛，要说不如有吸引力的薪资来得靠谱。只要舍得开工钱，哪里会有招不来的工？这不，春节临时保姆600元一天，虽然贵是贵了点，但只要工钱给足，还是有工可用的。所谓春节“用工荒”“保姆荒”，看来不过是个伪命题。

　　那么，每逢春节“用工荒”，而且越是大城市，这一问题越发凸显，这一现象是否可以全部归之于薪酬缺乏竞争力呢？答案恐怕是否定的。事实上，要论薪酬竞争力，发达地区的城市，自然是当仁不让。于是，薪酬更具竞争力的城市，春节“用工荒”反而更加严重，显然不能用薪资吸引力不够来解释。

　　某种程度上，春节返乡团聚的传统亲情与民俗，固然是导致春节城市缺工现象的一个重要因素，但除此之外，其实还另有原因。现实中，城市尽管通过其薪酬吸引力让打工者趋之若鹜，但城市对于这些外来人口而言，却更多只是个挣钱讨生计的地方，而缺乏起码的归属感。无论是城市高昂的居住成本，还是在城市入户安家的高门槛，甚至公共服务与管理对于外来打工群体的排斥，都让这些城市的生力军缺乏起码的归属与认同。每逢佳节“弃城去”，也就并不意外了。而面对春节纷纷离城的打工者，城市显得落寞、孤独乃至无助，甚至一些日常工作与服务出现停滞和脱节，也就在所难免了。

　　不难看出，春节“用工荒”，假如只是以涨薪来求解，只能是路子越走越窄。相反，人力资源的竞争，固然是一种市场竞争，但毕竟与普通商品的市场属性有所不同。薪资待遇虽然是不可或缺的重要因素，但人的需求，对于职业的权衡，却是多方面综合考量的结果。因此，“用工荒”的求解，人力资源的竞争，也就必须回归以人为本的理念，并跳出唯薪资是举的狭隘视角。不难设想，假如招聘外来工只是为了应短期业务之急，缺乏对其生活与归属感的关照，而外来工也只是为了打工挣点钱回家过年，这样的契约关系本就不可能长久，也注定难有持续性。春节总是遭遇“用工荒”，也就一点也不意外了。

　　可见，外来务工者是否能够顺利无障碍的融入当地，又是否能够满意的生活并愿意长期居留下来，面对必将越来越激烈残酷的人力资源竞争，能够让流动人员、外来人才安家立业，才是真正意义上的吸引力与竞争力。而在这一过程中，不只是要雇主亲和，而更需为城市注入开放与包容的基因，这或许更应是春节“保姆荒”给予我们的启示。