陶小莫 图

　　2015年4月，郑州市人民政府作出决定，将“祭城路”更名为“平安大道”。去年9月份，郑州市民朱广义等五人将郑州市人民政府告上法庭，请求法院判决改回原路名。昨天，这起行政诉讼案件在新乡市中级人民法院公开开庭审理。法庭未当庭判决。（2月3日 《大河报》）

　　客观地说，“祭城路”更名为“平安大道”，在法律层面看并无硬伤。一则，“祭（zha）”字读音生僻，很容易产生误读，让外来者“找不到北”。改为“平安大道”，客观上降低了外来者的阅读障碍。再则，在路名更替过程中，相关部门按照相关法律，征求了道路两侧驻地群众、单位的意见，并获得大部分市民的认同，符合程序正义。

　　然而，站在历史文化保护的角度看，“祭城路”改名却存在一定的瑕疵。祭城有据可查的历史就有3500多年， 2003年祭城村整体迁移出老祭伯城，一条新建公路正好经过祭伯城遗址。为了向历史致敬，郑州市人民政府将这条路命名为“祭城路”。显然，随着“祭城路”改名，祭城就变成一个历史书上的名词，而失去了现实的存在。也基于此，一部分市民对“祭城路”改名，持有异议。

　　可以预见，在“祭城路”诉讼中，控辩双方都不会是赢家。原告虽然在文化层面占理，但却可能输掉官司。而辩方，即便赢了官司，却可能背负“不尊重文化、忽视民意”等指责。

　　但这场真枪实弹的控辩，却衍生出一堂城市文化保护的启蒙课，让我们看到了城市的历史文化，以及当前遭遇的危机。比如，“祭城”的由来和厚重历史，市民对“祭城”的情感寄托，更名后市民的文化困惑等等。这种文化保护的启蒙，必然让社会的视角，脱离对与错、是与非的关注，聚焦到城市的文化传承上。而市民的文化聚焦，必然会倒逼政府重视文化保护。从这个角度看，“祭城路”诉讼，文化应是唯一赢家。

　　“历史文化是城市的灵魂，我们要像爱惜自己的生命一样保护好城市历史文化遗产。”客观地说，近年来各地确实都加强了对博物馆、名人故居等历史文化“硬件”的保护。但值得警惕的是，对地名、街名等城市文化软件保护，却严重滞后。相反，在大拆大建中，一些城市特有的文化符号逐渐消失。比如，许多城市的特色街道，变成了千篇一律的北京路、南京路、平安大道、港城大街等。“祭城路”的更名，只是其中最普通的一个缩影。因此，希望“祭城路”诉讼，能激发政府关于城市地名保护的反思，看到自己的短板，把城市的“文脉” 留住。