2月2日上午9时30分，新乡中院公开开庭审理了“原告朱某义等4人诉被告郑州市人民政府请求政府撤销通告并恢复祭城路原路名”一案。原告朱某义、贺某某、朱某妞、宋某某及其各委托代理人，被告郑州市人民政府的委托代理人到庭参加诉讼。（2月3日《大河报》）

　　反正我是很难相信郑州人民政府“祭（zha）字读音生僻，与标准读音（ji或zhai）相差甚远，给外来客商和民众带来不便”的改名理由。恐怕更多的是因为当地老百姓所说的“祭（zha）城路”这个字在某些官员眼中的不吉利。不然为何当地政府说征求了驻地群众的意见，而当地群众却来了一个“民告官”呢？

　　《地名管理条例》是由国务院于1986年1月23日颁布并实施的，用于管理并规范全国地名工作的法规。其中第四条规定了地位的设置原则，其中第一小条就规定有利于人民团结和社会主义现代化建设，尊重当地群众的愿望，与有关各方协商一致。而第五条规定了地名的更改原则，其中规定必须改名的是凡有损我国领土主权和民族尊严的，带有民族歧视性质和妨碍民族团结的，带有侮辱劳动人民性质和极端庸俗的，以及其他违背国家方针、政策的地名，必须更名。对不明显属于上述范围的、可改可不改的和当地群众不同意改的地名，不要更改。

　　回到具体案例上，祭城地名古书记载历史有3500多年，一直沿用至今；2003年祭城村整体迁移出老祭伯城，所修路正好经过祭伯城遗址。2005年12月，该路被郑州市人民政府正式公告命名为“祭城路”，该路名具有深远历史文化意义，附近居民对“祭城路”名具有深厚感情。在此前提下，根本不具有改名的必要，无视相关规定强制改名，不仅有违民意，更涉嫌违背“法无授权不可为”的法治原则。

　　近些年来，总有一些政府权力机构闲来无事乱改地名和街道名称，多数情况下都违背了老百姓的意愿，而各地民间梳理出的因为改名而后悔的数不胜数，道理很简单，乱改名这样的拍屁股工程，往往会因为个体的局限造成了历史的断代和阻止了经济的发展。街道名虽然多不涉及经济发展因素，但其文化内涵却时常遭遇挑战。比如2015年由北京大学起草的北京市地方标准《北京市地名规划编制标准》在网上征求意见，打算用“采雅舍俗”的方式雅化一些历史地名，比如粪场胡同改为奋章胡同，屎壳郎胡同改为时刻亮胡同等。但最终引起了民众的愤慨。

　　其实道理很简单，地名街道名和人名一样。人名并不在于阳春白雪、文雅与否，而在于它具有纪念意义，它是父母给予的，寄托了感情与纪念等价值。街道名字何尝不是？它是历史上约定俗成的，它的名字寄托了多少代人的情感和共同见证的岁月变迁，其价值和意义，绝不是个别官员所能领悟的。尤其是改名的人往往是“外来户”，对当地的历史和习俗缺乏深刻的领悟。

　　地方政府在改名时无视历史传统和民意，根本上就是一种官本位的体现，由此来说，公众要做的就是“民意维权”，捍卫自身的权益，表达自身参与地方政务的决心和意愿。面对莫名其妙的改名冲动，是需要公众用行政诉讼表达自己的观点了。