昨天，北京有个男子，在地铁10号线的车厢里吸烟，乘客跟他说，地铁里不能抽烟，他说快抽完了，抽完把烟头扔在地上，却又点上了另一根烟（3月2日《北京晨报》）。从乘客拍的照片看，他大约有四五十岁的年龄，不像不懂事的人，也不像没文化的人，更看不出有精神不正常的地方；再从对话来说，他知道地铁里不该吸烟，因此应答了一句“快抽完了”，让人纳闷的是，他不仅在众人劝阻之前吸烟，众人劝阻之后他照吸不误，根本不在乎违法不违法。明明有控烟的法规在，人们却拿这个公然违法的人一点办法也没有，两支公然在大庭广众之中抽完的烟，焚烧的正是“有法不依”的尴尬。

　　事后，北京地铁官方微博很快给出回应，《北京市控制吸烟条例》规定，公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟。请广大乘客共同抵制地铁内吸烟行为，一旦发现可及时联系工作人员或通过微博、微信及96165地铁服务热线联系我们，也可拨打12320举报电话。地铁官方热线的工作人员告诉记者，希望乘客遇到此类情况能够积极举报，他们将以最快的速度赶到现场处理。

　　官方回应算是及时的了，表现了严于执法的意愿。但就此事而言，要“以最快的速度赶到现场处理”，已经不可能；然而，有照片晒在微博上，去掉马赛克，当能认清这个违法者的面容，若将这照片视为举报，有关方面能否“有法必依”“执法必严”，让这个公然违法的人偿付违法的代价呢？如果这样做了，胆敢在北京地铁里吸烟的人，肯定会减少，甚至会绝迹；如果做不到，或者根本不去做，想在北京地铁里吸烟的人，依然会照吸不误。白吸白不吸，干吗不吸呢？

　　从过去“无法可依”，到今天“有法可依”，无疑是个进步。但建立了比较完整的法律体系，却陷入“有法不依”的尴尬，在某种程度上，还不如以前的“无法可依”，至少无需让制定出来的法律蒙受形同“稻草人”的羞辱。谁都知道，“稻草人”原本就是用来吓唬麻雀的，结果，吓唬不了麻雀，还让麻雀站到了头顶上，这自然是“稻草人”的耻辱；而法律不是用来吓唬人的，却弄得如“稻草人”一样，连吓唬人的作用也发挥不了，岂非还不如“稻草人”吗？

　　如此形同“稻草人”的法规，既有关于控烟的法规，也有处罚非机动车和行人闯红灯的法规，还有“常回家看看”的法规。制定这些法规的初衷，可能是为了顺应时代的进步，譬如处罚行人闯红灯，是因为行人闯红灯的现象，已经严重影响街道的正常通行了，不罚不行；也可能是为了与国际接轨，譬如控烟，就是为了体现一个负责任的大国形象，不得不控；还有可能是为了体现以人为本的要求，譬如要求子女“常回家看看”，合乎情理。于是，就有了相关的法规，但执法的可行性却没有具备，或者是意识没有跟上，譬如有许多人都不认为控烟要用峻法；或者是警力没有跟上，譬如处罚行人闯红灯，在警方看来实在是心有余而力不足。至于“常回家看看”，提倡合乎情理，惩治不合情理，因为压根就不会有几个父母会因此起诉子女。立法的善意，并不能转化为现实的善行，留给法律的就只能是“有法不依”的尴尬。

　　要破除“有法不依”的尴尬，一要增强“有法必依”的决心，二要提高“有法必依”的能力，更要在立法之时，考量一下执法的可行性。若让法律蒙羞，损害的必然是法律的尊严。