让有代价的道德行为得到合理补偿，这样，不仅是为了解决司机和乘客可能的扯皮，更深的意义，还是让道德行为没有负担，不受盲目的道德指责。

　　据报道，赵先生和家人近日到成都旅游，不料，在机场到酒店的路上将一个黑色双肩背包落在出租车上。而寻包取包的过程却一波三折：的哥提出交300元“误工费”，此举引来赵先生的抱怨和投诉；而当事的哥也对媒体喊冤，称假期生意太好走不开，从温江到文翁路来回费用合理。

　　这件事不大，在网上却引发了广泛关注，网友的观点分歧也很明显：一方认为，的哥既然拾金不昧就应该好人做到底，送包提出误工费很不道德；另一方则认为，的哥提出交还遗失物品，失主不能既要求的哥免费送来，还要求别人和颜悦色对待。

　　拾金不昧是社会道德的基本要求，对此，我们绝大多数人已习以为常。但我们不要忘了，相比于“无主之物归发现者所有”的丛林法则，能在捡到物品后及时归还，说明个体已经克服了内心的自私。不过，现实往往是复杂的，现在的问题是，在归还或保管物品的过程中发生了成本，究竟应不应该收钱？这一问题，不仅引发了当事人之间的矛盾，就连局外人也陷入了纠结困境。

　　先看一下这个案例：2014年，青岛某论坛一篇《模范出租车红飘带，归还失物索要高额路费合适吗》的帖子引起网友热议，短短时间点击率就已过4万。帖子的大致内容是的哥归还乘客遗失在车内的物品，向乘客索要30元车费（实收20元），失主气不过，就把出租车司机道德批判一通。这事虽然争议很多，但最后的处理结果却很清晰：发帖者不仅支付了相应车费，还专门在微博公开向司机赔礼道歉。

　　而化解那次道德困境最好的方式，正是当地拥有保障各方利益的规则。据青岛市运输管理局出租车管理处工作人员称，按当地出租车管理部门的规定，司机有义务保管好乘客遗失物品，但保管费用应由乘客承担，而在给失主送遗失物品时，是可以打表前往的，司机可以按计价器上的数额收取对方费用。

　　“有义务保管好”，这是公司对员工职业道德的约束，毕竟出租车是服务行业，协助看管乘客物品也是服务内容。但该规定也承认出租车司机归还物品是需要花费成本的，这个成本已经超出了“拾金不昧”，甚至达到了“损己利人”的境界，对此就不能硬性约束不收费。最终，出租车公司提出一个“按表收费”的条款，可以说是保证双方在心理上都能够接受的规则。

　　像青岛这样的规则，其内在逻辑就是让有代价的道德行为得到合理补偿。这样，不仅是为了解决司机和乘客可能的扯皮，更深的意义，还是让道德行为没有负担，不受盲目的道德指责。有规则保障，才能让道德得到发扬，让更多的人以日常的小小善举，稳定整个社会的道德基石。