分享到: | 更多 |
在国家网信办公布牵头成立联合调查组进驻百度的第二天,百度内网发布文章《砥砺风雨坚守使命》。称自己不断升级,使审核流程更严格,并质疑:为什么这些医院能证照齐全?能获得国家合法审批?文章表示,百度从没有仅以给钱多少作为排位的标准。“该整改整改,该拒绝拒绝,我们不会因商业利益丧失企业良心。”(5月3日第一财经日报)
如果时光倒流三五年,一次个人医疗事件恐怕犹如投向大海的一颗石子,并不会在汹涌的舆论场掀起一丝涟漪。但,岁月流转时过境迁,今时今日的中国,网信工作步入正轨,网络强国成为国家战略,BAT也早过了野蛮生长的掘金阶段……就像当年的孙志刚事件之于收容遣送制度一样,这个事情就像一个巧合而必然的支点,掀起一场秩序与规则的整合运动。
这显然不是一幕独角戏。真要追溯起来,涉事医院、电商平台、链条监管,在一个医疗事件上,谁能辞其责?
最新消息称:国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委已成立联合调查组对此事件进行调查。国家卫生计生委、中央军委后勤保障部卫生局、武警部队后勤部卫生局联合对武警北京市总队第二医院进行调查。仅从“调查规格”来看,恐怕绝不会只有个温柔含混的结果。
山雨欲来风满楼。百度两次回应、附加内网文章,这样的姿态与腔调,实属罕见。作为一家时刻以社会责任自居的电商巨头,不会嗅不到舆论发酵后官民之间形成的倒逼之力。而这篇慷慨激昂的“抒情散文”,与其说是凝心聚力的释疑之作,不如说是鸣其不平的“绵里针”。当然,风暴面前,谁都有说话的自由。
平心而论,百度既冤、也不冤。
说冤枉,是基于信息不对称的现实,百度在无良医疗机构面前,也并非孙悟空般火眼金睛。指望百度把所有虚假医疗信息挡在门外,既不现实,也太夸张。比如百度“陈情”称——要知道,百度做了最大的“雷达系统”,打击非法医疗机构,仅在2015年就拒绝医疗虚假推广3000万个,拒绝不良账户438,300个,判罚的违规消费金额达到了466,512,966.99元。说不冤,是今日之事,并非偶然。2016年1月,百度亦曾因出售“血友吧”一事被炮轰。再往前,因竞价排名而“错误指路”导致的家破人亡,在民间,传闻并不鲜见。商家的一掷千金,这背后的逻辑,还要讲得多么明白晓畅?
百度在舆论场被“痛打”,不过八个字,“积怨已久,人品所致”。然而,百度看似温柔、实则凌厉的诘问,却真真切切意在捅破某层窗户纸。是啊,为什么这些医院能证照齐全?能获得合法审批?百度所追问的,恰恰是竞价排名后的深层失范与乱象。这不是“鸡生蛋蛋生鸡”的逻辑,而是在罚则的天平上亟待分清——谁才是祸首、谁才是帮凶?
百度之问,很客气、很节制,但个中纠结,令人难安。据媒体报道不良医疗生态链在全国也有不少,若非一场舆论掀开重重遮羞布,此般转手承包的吊诡,还要运作下去。
很多人听说过这个故事:清乾隆出巡山东,得报多尔衮后代要作乱,乾隆以《论语·季氏篇》中的话问随巡大臣:“虎兕于柙,龟玉毁于椟中,是谁过欤?”其意思是说,老虎狮子从笼子里跑出来,龟甲玉器在匣子里毁坏了,是谁之过?周遭大臣无一作声,惟时任銮仪队侍卫的和坤用朱熹批注的一句话大声回答:“典守者不得辞其责。”百度也好,医院也罢,任何环节的失守,无不对应着“典守者”缺位的职责。
公众有耐心等待调查结果。在“责任清单”成为新常态的权力场,百度之问,不会白问。
一周看点:在动荡楼市中沉浮,真的受伤了 2010-05-07 |
周虎城:伦理底线任何时候都不能退让 2011-03-17 |
苏文洋:反抗“强奸”必须站起来 2011-03-23 |
雅 婷:“米粉创业之问”怎么答 2014-05-22 |
新闻观察:采访前先“沟通”的习惯该改改了 2014-07-09 |
给每条“断头路”列出责任清单 2014-10-21 |
给每条“断头路”列出责任清单 2014-10-21 |
50多人“被贷款”问题出在哪儿? 2015-07-14 |
徐 峻:小章村:农村天问的最终答案 2015-10-09 |
“魏则西事件”,多少法律责任待澄清 2016-05-03 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038) | 信息网络传播视听节目许可证(0111630) | 京ICP备11015995号-1 | 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 违法和不良信息举报 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved