“断头路”的出现，实质是一些地方行政效能、行政责任的“断头”，是政府公信力、执行力的“断头”。当每一条道路建设的决策程序都有案可查，每一位相关责任人都清晰可见，每一笔资金筹措与使用都公开透明，每一处的失职失误都有可启动的问责追查机制，我们相信，“断头路”会少一些。

　　上周，本报多路记者在兰州、昆明、成都、北京等地调查“断头路”状况及原因，调查所见令人担忧：从河北通往京津两地的“断头路”总里程达2300公里，北京两条跨区南北主干路“断头”7年，昆明市教场西路延伸到中环路的“断头路”5年未竣工、兰州条条“断头路”背后都有一本“糊涂账”……

　　“断头路”之痛绝非上述城市所独有。百度搜索可见，各地有关“断头路”的信息多达400多万条，从国道到省道，从北上广这样的一线城市到西部的二三线城市，都不同程度存在道路“断头”现象，有区域间“断头”的，有城市内部“断头”的，真可谓“不分南北东西”。

　　在各地路网建设不断优化的同时，原本为完善基础设施而开工的道路建设项目半途而“止”，打通“断头”遥遥无期，严重影响百姓出行和当地经济社会发展。

　　探究各地“断头路”的成因，似乎都有种种“客观原因和理由”，如区域间、部门间协调不畅，拆迁安置受阻，项目资金不到位，规划和施工单位各行其政，等等。但在这些“原因和理由”的背后，公众却看不到一份清晰的“责任清单”，找不到究竟谁该为“断头路”负责。

　　决策有程序、执行有监督、完成有考核、失职有追责，这是基本的行政管理常识。而“断头路”现象反映出的则正是这种常识的“断头”。

　　不论是区域间的路网建设，还是城市道路的建设，在立项、规划、投建之初，都应是经过政府相关部门科学严格的论证，何时开工、何时建成投运，都应有清晰的任务书和时间表。同时，作为基础设施的公共道路，大都是依靠政府的投资或融资，如果是动用财政资金，应该有严格的预算、执行、审计和决算；即便是社会募集资金或是银行贷款，也有着非常严格的法定规范。但当前的问题是，公众无缘见到政府有关部门修路的任务书和时间表，不知道一条路怎么修、何时会修好。

　　多数时候是这样，开工时轰轰烈烈，有人出面热热闹闹剪彩，而工程遇到困难时，不见有人出面负责，甚至公众根本不知道该找谁来负责。许多地方的路修到一半，工人散了，没有部门出面解释，没有人告知继续施工的时间。特别是城市道路建设所涉及的资金问题，往往是“一路雾水”，公众不知钱从何来，更不可能知道资金链断在何处。说修就修，说停就停，随意而为，“烂尾路”、“断头路”不时出现。

　　如此说来，“断头路”的出现，实质是一些地方行政效能、行政责任的“断头”，是政府公信力、执行力的“断头”。

　　近日，国务院总理李克强在第八届夏季达沃斯论坛上致辞时，用“三张清单”——“权力清单”、“负面清单”、“责任清单”，详细解释了中国全面深化改革的发展思路，引发社会热烈关注。如果说“法无授权不可为”是政府的“权力清单”，“法无禁止皆可为”是政府的“负面清单”，那么，“法定责任必须为”就是政府的“责任清单”。

　　政府部门的行政权力，“授之有据、行之有规、错之有责”。假如公众总是看不到清晰的“责任清单”，针对权力运行的问责机制总差“最后一公里”，那么，又靠什么来打通各地的“断头路”？

　　给每一条“断头路”都列出清晰的责任清单，让公众看到任务书、时间表，可谓当务之急。当每一条道路建设的决策程序都有案可查，每一位相关责任人都清晰可见，每一笔资金筹措与使用都公开透明，每一处的失职失误都有可启动的问责追查机制，我们相信，“断头路”会少一些。