年轻人即便率先占座，并不意味着享有一直坐下去的权利，当老弱出现之后，必须站起来让座。换而言之，“让座是本分，不让座没名分”，让座才是一个年轻人应该做的，一个向上向善的年轻人不应该拒不让座。

　　又出了“该不该让座”的新闻。在福州公交上，一位老人因为身边的女生没给自己让座，就对这位女生破口大骂：缺德、畜生不如，态度极其恶劣。在忍无可忍的情况下，女生回应道：来月经要写脸上吗？更值得关注的是网友的态度，有网友讲，“让座是情分，不让座是本分”。（《新闻晨报》6月14日）

　　因为“该不该让座”，发生了太多的新闻事件。值得关注的是，几乎每一次新闻事件的发生，都在舆论场形成了狂风骤雨，可为什么类似事件还会陆续发生？关键之处，涉及对让座的道德定性。

　　“让座是情分，不让座是本分”，这种说法有相当大的市场。有什么样的道德想象，就有什么样的道德现象。受此观点引发让座冲突，并非意外。这是让人困惑的：不让座什么时候成为一种本分了？

　　在习惯上，人们则倾向于认为，道德的反义词是非道德——所谓“非道德”并非“不好不坏”的中性意思，而是“坏”的代称。这就如同人们把人分为好人与坏人，把官分为好官坏官一样，虽然有点简单，却体现了爱憎。不难看出，在传统语境里，让座不让座与好坏直接画等号，让座是一种道德行为，不让座是一种非道德行为。

　　人们特别强调坐公交车让座，对坐飞机让座却不强求。这涉及到资源的分配方式。公交车座位面向大众分配，不对号入座，自然不能执行普通的市场原则。《人民日报》一篇文章曾经分析认为，“为了通勤效率，它必须迅速分配；因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得”，权衡分配的尺子，应是“先来后到+兼顾老弱”。年轻人即便率先占座，并不意味着享有一直坐的权利，当老弱出现之后，必须站起来让座。换言之，“让座是本分，不让座没名分”，让座才是一个年轻人应该做的。

　　当然，以现象之复杂，不排除有些年轻人情况特殊，比如身体疲备，或者身体不便，这时也具有了“老弱”实质。福州这起让座事件中的女孩，可能就是如此。这就需要加强沟通，把困难讲出来了，把理由摆出来。这比简单对立要好得多。

　　“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，老年人与年轻人应该互敬互让，互相体谅。具体到福州这一让座事件，这位老人在态度上肯定有值得检省的地方。但不管如何，不能得出“让座是情分，不让座是本分”的结论。对于年轻人来说，让座才是本分，不让座没名分。