日本又和联合国过不去。

　　《南京大屠杀档案》被联合国教科文组织列入世界记忆遗产，日本执政的自民党向政府正式提出不再向联合国教科文组织提供经费的决议案。对此，内阁官房长官予以证实，并“强烈要求”联合国教科文组织进行相关评选制度改革。日方给出的理由是，《南京大屠杀档案》“申遗”成功，具有“误导全世界”的作用。

　　日本政府是否真的“停供”联合国教科文组织经费，尚无定论。但向联合国发出威胁，诚为不智。此前，日本也曾经向联合国教科文组织打包进行“明治申遗”（明治工业革命遗址）。而“明治申遗”含有让中韩两国不满的“强征劳工”因素。两相对比，利己者并欣喜若狂，不利己者就恼羞成怒，日本国家性格的偏激可见一斑。

　　今年中国阅兵式迎来了联合国秘书长潘基文，日本也一再批评潘基文，认为联合国失去了公允性。

　　日本和联合国杠上了，自有其难解心结。

　　联合国是日本永远的痛。这一战后组建的全球组织，因为日本是战败国而无法成为组织内的主要成员，虽然日本提供联合国的经费仅次于美国。

　　以日本立场，联合国确应改革。凭其全球第三大经济强国和提供经费第二多的地位，似乎应该加入联合国核心治理机构，成为联合国安理会常任理事国。为了达到其目的，日本连横合纵进行过多轮的“入常”努力。和其有共同诉求的德国、印度、巴西等国，也一直陪着日本鼓与呼。然而，日本的努力一次次付诸东流。

　　究其根本，日本也好，德国也罢，要想成为这一组织的核心成员，本身存在先天不足。诚如前述，这一组织是因战而起战后而生，即日本和德国的“恶因”催生了联合国的“正果”，战后的日本和德国可以成为其中一员，但要成为核心一员自然很困难。即使历史的恩怨翻篇，已经占据“五常”权力的五个大国也不愿意更多国家抢食分享。因此，德国“入常”，欧洲的法国和德国认为没有必要；日本“入常”，中国并不满意，美国也心挂两肠。

　　值得一提的是，日本“入常”最大的障碍，往往卡在历史原罪难除上。日本不是忽略邻国惨痛的历史记忆去炫耀本国的历史“荣光”，如“明治申遗”、“神风特技队申遗”；就是强化本国遭受的历史灾难，将广岛、长崎原爆遗址打包“申遗”。总之，日本给国际社会的印象是，凡有利于日本的历史遗迹，日本就要求联合国得到确认。凡是不利于本国的历史“申遗”，则想方设法杯葛之。

　　因为《南京大屠杀档案》“申遗”成功，而威胁向联合国教科文组织“断供”，符合日本的逻辑。但也释放出不利日本的四重信号。

　　一是日本和联合国的关系变得更为糟糕。尤其是以经费作为威胁，既显其财大气粗的倨傲，又凸显日本缺乏大国胸怀。二是对日本念兹在兹的联合国改革也产生不利影响。日本一直在推进联合国改革，尤其是希望进入安理会，成为常任理事国。为此，日本亦付出全球缴费第二的代价。如果日本因为《南京大屠杀档案》“申遗”成功而以“停供”相威胁，日本等于自毁“入常”努力。一个不遂己愿就向联合国发出威胁的国家，别说“入常”，作为寻常会员怕是也不合格的。三是日本已经为联合国付出巨大努力（包括经费、公关等）。若真的不再向联合国教科文组织提供经费，日本则是以小利自断大局，成为贻笑国际社会的冤大头。四是自曝日本历史观之丑。也许“南京大屠杀”存在着死难人数等不同观点，但“大屠杀”却是举世公认的事实，否则战后东京大审判也不会将“南京大屠杀”视为日本军国主义的罪行之一。日本以经费“停供”作为威胁，再次将日本错误史观展现在国际社会面前。

　　联合国因为二战而生，二战史观是非曲直已经历史盖棺。日本要成为联合国负责任和重要的一员，就常识言必须矫正。就此而言，德国比日本更有资格成为联合国安理会常任理事国。

　　一方面强调联合国的与时俱进，推动联合国进行现实主义的改革；另一方面又不愿意清算错误的史观，而且屡屡和邻国就历史问题进行非理性的纠缠。现在，日本的历史原罪和现实偏执闹到了联合国。可以想见，日本和联合国的龃龉，将会渐渐呈现出日本和中韩两国那种剪不断理还乱的复杂关系。日本矛盾的联合国情结，将成为制约日本在联合国更进一步的障碍。

　　联合国也并非真正意义上的全球道义和公理之所，但全球需要这样的权力平衡机制。日本要打破这种平衡，必须付出全方位的努力才行，除了经费层面的持续挹注，还需锤炼政治大国的耐性和品性。要成为这个组织的核心成员，没有任何历史负担或者已经洗白历史的印度和德国，都很难达成其效。背负历史十字架的日本，要看人脸色而又偏狭伤人的日本，“入常”不啻幻梦一场。