2月4日，中国商务部发布2018年第12号和第13号公告，对美国高粱发起反倾销和反补贴立案调查。商务部掌握的初步证据表明，美国政府对高粱提供了补贴，2013年以来，美国对中国高粱出口大幅增加，价格持续下降，对中国高粱产业造成损害。

　　这是一起正常的贸易救济调查个案。不过，更多的舆论解读为：“进攻，总是最好的防守。忍无可忍之后，中国也对美国重拳出击了。”

　　其中一个“特殊”之处在于，一般反补贴官司都是相关行业提起诉讼，政府扮演的是裁决者的角色。但这一次，中国政府机构走到前台，直接发起诉讼。据悉，这是中国政府第一次自行对某国商品发起“双反”调查。

　　当然，这有三个方面原因，一是我国高粱产业集中度低、种植户数量众多，产业难以准备必要的申请文件。二是美国商务部两个月前对中国普通合金铝板发起“双反”调查，既然美国政府撕掉伪装直接上阵，那么中国以其人之道还治其人之身也是无可厚非的。三是中国政府发起“双反”符合世界贸易组织相关规则。反倾销、反补贴调查，既可应相关产业申请发起，也可由调查机关依职权自主发起调查。中国相关法律也有类似规定，世贸组织其他成员也有此种做法。

　　因此，中国对美国高粱开展“双反”不能简单理解成是对美国的报复行动，从根本上说还是在于维护国内的高粱产业尤其是种植户的合法利益。退一步说，即便是中美贸易摩擦的一部分，也是对特朗普单边贸易保护主义的一种牵制。

　　对于中美贸易分歧，中国一贯主张以双边磋商来解决，还在贸易平衡等方面作出了巨大让步，例如开放美国牛肉，特朗普上次从中国拿走2000亿美元的订单。但特朗普仍对中国步步紧逼，上个月，经特朗普批准，美国将动用尘封已久的单边主义贸易救济工具“201条款”，对进口洗衣机和光伏产品加征“保障性关税”。《金融时报》文章就说：特朗普这些举措旨在打击中国，实现他对美国“锈带”选民做出的保护主义承诺。1月17日，特朗普扬言，他正在知识产权保护方面，考虑对中国进行一项巨额“罚款”，“我们在说的是你连想都没想过的数字。”

　　从目前各种情况来看，特朗普政府对华贸易政策的强硬立场，是不可能靠中国的一再忍让、息事宁人的方式来化解的。我们不能奢望“贸易符合两国人民总体利益”等空乏的道理来说服特朗普，中国是时候要有实质性应对举措了。

　　正如在和平时期，国家也要有强大的军备力量一样，应对美国单边贸易保护主义所带来的摩擦，我们也要有“矛”与“盾”。同时，在美国政界流传一种所谓“美国强硬，中国就会让步”的错误预期，我们必须要以实际行动来扭转这种误判。

　　以打促谈、以打促和，只有势均力敌的对手才有可能真正坐到谈判桌上来。从国际贸易摩擦的化解方式来看，对于类似特朗普单边主义的贸易不合作，开出对等的惩罚或报复清单，甚至是相互威胁也是选项之一。通常最终各让一步，和气收场，因为贸易合作往往来自于“博弈均衡”。

　　中国对美国高粱开展“双反”的意义不只是针尖对麦芒的谈判筹码，更在于向特朗普等美国政客，以及倾向于民粹贸易保护主义的美国“铁锈地带”选民们（泛指美国相对弱势的工人和农民）传递一个信号，即贸易战并不能增加“铁锈地带”选民的福利，至少不是好的选项，开放牛肉市场与反制高粱，有助于从正反两面来扭转美国选民的误判。

　　这十分重要，贸易政策的“竞选贡献模式”就很好地解释了贸易保护政策形成中的政党竞争关系，一国贸易政策总的来说以国家利益为前提，但在实际操作中很大程度上却是一国各种利益集团政治角逐的结果，政府未必总是基于国家福利最大化进行决策。也就是说，特朗普政府的贸易政策某种程度上，是美国政治利益集团及其选民的“保护主义”抬头使然。因此，选择美国高粱开展“双反”不仅保护了中国农民的利益，而且更是切中了要害。

　　窃以为，应对特朗普发起的中美贸易摩擦，关键不在于针对特朗普及其政府，而是在于扭转美国选民的错误预期，特别是特朗普所迎合的所谓“铁锈地带”选民。期待中国对美国高粱开展“双反”能尽快唤醒特朗普及其选民，在贸易合作中解决双方的民生问题，而不是以对抗的方式来迎合选民。