明光市某校高三学生小刚因涉嫌强制猥亵妇女罪被立案调查。明光市检察院综合考虑该案事实、情节、嫌疑人态度和已取得被害人谅解等情况，在受理当天就作出了不捕决定，从而让小刚有机会赶上了今年的高考。（《安徽商报》6月9日）

　　乍一看，为让考生人生的“关键一考”，检方采取人性化司法，以刑事谅解撩动“法律的情愫”，令冰冷律法亦容人间温情。或为高考新添一道热门话题。

　　但仔细一想，透出的却未必是正向价值。按照罪刑法定原则，罪与非罪理当泾渭分明。若非律法能容之过，必难逃一罚。同时，思想问题与法律污点，也同样受到高考资格的限制。据高考相关规定，“思想政治品德考核不合格，或因触犯刑律被有关部门采取强制措施者”均不得报名参考。该生“连闯两关”，将释放出何种信号？人们到底该感激法外开恩还是该质疑报名标准？抑或在同样严肃的规则面前，道德与法律价值该如何转向？

　　其实，专就司法层面而言，猥亵行为并不排斥刑事谅解。只要符合“被告人认罪态度好、初犯、偶犯且双方自愿，主观恶性小、教育、改造难度不大，以及未成年人非恶性案件”等法定条件，就可以激活刑事谅解程序。只要依照程序轨道行进，法内同样有情可言。

　　相反，借助“高考牌”包装出来的“法外开恩”，不仅无助司法正义，也会消解高考规则。试想，“迟到考生不得参考”的程序公正，较之犯罪违法貌似不严重，却直关多数人的教育公平。此事同理。或换个角度不难得知，即便小刚不存在“参加高考”特定背景，也完全可以依据法律不予批捕；而以此反推，倘若其罪无可恕，检方也不得以高考为名自由裁量、乱开“法律口子”。可见，司法正义之程序不可能炮制“例外之情”。

　　至此，检方“法外热情”助嫌疑人“赶考”的脉络渐已明晰。笔者敢断定，此绝非司法正义的“宣传品”，实乃媒体乱打“高考牌”的炒作噱头。非但对于高考是一种舆论负担，对于司法公正更是画蛇添足。故，为高考环境更安宁、话题更清洁，亦为还原司法公正的本来面目，还是别把“涉嫌猥亵罪不予逮捕”这样的事跟高考扯一块儿吧！