诗人爱默生说，英雄并不比一般人更勇敢，差别仅在于，他的勇气维持了五分钟而已。

　　然而这五分钟，又有多少人能坚持?连日来，围绕着江西宜春两名公交车上勇斗歹徒负伤而无法参加高考的少年，广大热情高涨的媒体及网友展开了火花四射的争论。

　　教育部表态“待他们身体康复之后，为他们组织单独考试”，网友不满意，说考什么考，应该直接保送;而对于保送，有网友也不满意，称见义勇为和上大学是两回事，因见义勇为就上名牌大学并不公平，以后不排除有人“创造”见义勇为机会的可能;那不保送吧，清华大学等多所高校说只要过了一本分数线就优先录取，网友们摇头晃脑嘴巴一张一合地还是不满意:用流血和同情换来的大学，咱不上!“最美考生”柳艳兵你该长志气，凭真本事明年重考一回，那才叫英雄完胜……诸多说法，就好似纷繁芜杂离奇古怪的社会万象，让人跌破眼镜。

　　在这儿不想加入哪个阵营，支持哪种观点，我们仅做一个假设，当你面对劫匪，有关方面承诺，凡上前与之搏斗者，皆保送清华北大，你，敢上吗?

　　一个人可以选择见义不为，而且无须对此承担法律责任，但一个人也无权嘲笑他人的见义勇为，无权矮化见义勇为的道德价值。社会提倡见义勇为，奖励见义勇为者，并非要鼓励所有人都争当“重赏”之下的“勇夫”，事实上也做不到，而更多的是出于对他们的奉献和付出的一种补偿，对他们超凡脱俗的精神境界的肯定。倘若连这种肯定也要附上喋喋不休的质疑，我们的社会，将会变得更加英雄事迹寥寥，而低俗诡异卑鄙之事多如牛毛。

　　回翻历史的页码，无论时代如何变化，英雄的故事如何不同，但英雄们具有的精神品质始终是恒定且宝贵的。从我们民族陷入苦难深重开始，英雄们就用他们或微薄或震撼的力量，肩起黑暗的闸门，用鲜血和生命向着民族崛起与复兴挺进。而今，捐躯报国的英雄已不用前赴后继，但舍己救人的，我们这和平年代的另类英雄，又该如何加以珍惜和呵护?

　　郁达夫曾说:“一个没有英雄的民族是不幸的，一个有英雄却不知敬重爱惜的民族是不可救药的。”而如今，我们是否也应该学会继续敬重自己身边的英雄，投去敬佩的目光，去想想如果是自己，能否如英雄一样，敢于挺身站出来那“五分钟”?

　　如果我们承认，见义勇为只能是少数“勇敢者的游戏”，扪心自问，不能第一时间站出来，那我们起码不要任意曲解英雄的意义，如果我们连“五分钟”里，站在英雄身边也不敢，那我们起码事后要站出来，不再保持缄默。

　　几十年前，马丁·路德·金观察社会转型期的美国社会，痛感“最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的过度沉默”。面对越来越多的人习惯加入“沉默的大多数”，或者不沉默而选择不明真相地用唾沫星子中伤他人，我们又该怎样保持自己的处事原则?看看“油条哥”，倒掉复炸油、坚持用新油炸出“良心油条”，瞧瞧“最美路人”，在简单的想法中托举坠楼儿童，还有舍身救学生的“最美教师”，义无反顾奔火场的“最美消防员”，我们或许就不需要轰轰烈烈的豪言壮语了。凭良心做事，用热心助人，你就能在名与利、得与失的纠结中跳出来。做自己，就是英雄。

　　现在，对于“夺刀少年”的各种制度补救，已经体现社会的正面和积极，教育部给其“单独考试”机会，让两名少年不至于流血又流泪;有意向的高校也表示，尝试在政策允许的情况下，帮助这两名学子圆大学梦。如此理性安排，仍不能使你信服，你还“眼红”?你该脸红。