一个真正包容开放的大学，应该要有经得起举报，并将敢言者视为是改进管理的动力的“雅量”，直言者也应该有更为清晰的公众形象。

　　因教工食堂给晚到的校长单独留了饭菜，厦大女教授发公开信炮轰校长就餐特权。7日中午，厦门大学校长朱崇实回应称，该校女教师谢灵公开信指责的说法不实，不存在特殊待遇。并表示不会因此事追究当事老师责任，但他同时指出，此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，据他了解，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查。

　　这其实是一封时隔一年再被公开的公开信。虽然校长回复称不存在特权待遇，但此事既然进入公众视线，听任任何一方的说法都显得片面，确实尚需调查来还原真相。然而，校长回复又不仅止于“辟谣”，并将举报定性为是对其本人与厦大的“诽谤”，又不免给人以上纲上线之感。尽管声称将不会追究责任，但却又透露：此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题。

　　就此不难看出，这场惊动舆论，并被描述为“女教授炮轰校长”的举报，难免给人以复杂的观感：一方举报校长特权与校方官僚化严重，一方声称举报者自身存在学术不端，其间透露出的“对弈”之味颇为浓烈，很容易联想到是“互相攻击”。而如果回溯谢灵的举报“履历”，或就更耐人寻味：过去几年，谢灵似乎一直很愤怒，也一直未放弃直言。实名举报陈汉文学术腐败，抨击教工餐厅和学校聘任制度……

　　谢灵的直言举报再获关注，但这一次需要校方释疑的，恐怕不仅仅是校长个人是否存在特权的问题，此前关于该校学术腐败与管理行政化的举报为何未能获得回应，也该是时候真相大白了。事实上，如今出现这种“闹剧”局面，与校方此前对待举报的暧昧与回避态度，有着不可否认的关系。在当前大学的氛围之下，谢灵被当做“不安分者”，并不令人意外。她的行为显得另类，或不在于具体的举报，而在于对于“一团和气”的学校治理现状的突破。如果还原到一种正常的学校治理体系中，学校教师反映问题本该是再正常不过的事情，也应该得到校方的尊重与回应。

　　谢灵的举报是否属实，只能靠校方公开透明的正面回应来证明；而谢灵本人是否存在学术不端，也大可经过专业调查而水落石出。但是需要指出的是，无论举报者自身是否存在“瑕疵”或缺憾，都不能否认其正当的举报权利，更不能借此而回避被举报事务，甚至是污名化举报者。一个真正包容开放的大学，应该要有经得起举报，并将敢言者视为是改进管理的动力的“雅量”，直言者也应该有更为清晰的公众形象。

　　此事件中，围绕举报者与举报对象的种种信息，都还处于过于模糊的状态之下，这对于双方而言都非好事，于此而言，“女教授举报校长”，仍需更多的真相，也唯有真相才能真正还原所有涉事者的“本来面目”，杜绝公众“水很深”的想象。