中央纪委监察部网站发布《中央第十巡视组向科技部反馈巡视情况》，指出科技部在科研项目和资金管理等方面存在的不足，曾经令科技部部长痛心的科技腐败再次引发关注。随着中央和地方对科技创新的重视程度与日俱增，科技经费的投入力度也明显加大，科技领域的职务犯罪开始频繁出现，用巧立名目的“红包”讨好评审专家成了“潜规则”，手段愈发隐蔽。（《21世纪经济报道》）

　　乍一看来，贿赂评审专家之所以能成潜规则，专家难挡利益诱惑，的确是直接诱因，但将科技评审猫腻全部归咎于专家的操守，的确也并非事实的全部。事实上，假如不否认人性趋利这一弱点，科技评审其实更应从机制和程序上形成有效的制约，而不是仅仅寄望于入选专家的操守。

　　在这方面，加拿大的科研项目评审就设有专门的“回避制度”，并明确列出7类必须回避的评审专家，以防止可能的利益合谋。而在德国，为了选出既懂行，又公道的评审人，建立一个几千人的评审人员库，每隔一段时间就更新一次。各种不同背景以及利益圈之外的专家的参与，自然会增大利益公关与合谋的难度,从而让评审成为真正的意见交锋，及时暴露项目问题与风险。而专家的个人品行评价，也同样被纳入，一旦发现违规行为将永久剔除出专家库，并丧失在国家重大项目上的评审资格。

　　此外，严格但并不拘泥于指标化、公式化的评审标准，同样是避免科技项目评审陷入利益公关的有效机制。而在专家评审过程中，科技项目基金会全程参与并监督，专家的评审理由及投票也将全部记录在案。

　　当科技项目的评审不再能以专业门槛构筑利益圈子，并不得不接受更多的约束、公开乃至监督，各种利益公关的“潜规则”猫腻，自然也难以有隐蔽藏身之地。