每年春天的樱花花期，赏樱游客纷纷涌向武汉大学。今年“樱花观赏券”仍为20元一张，游客最多时一天接近20万人。有人质疑钱的去向，校方否认敛财，表示收入都用在人工管理和基础设施等。

　　不明白武大为何不大大方方承认门票赚了钱，赚钱又不是什么丑事，赔钱才叫丑事呢！可是武大却偏偏要说自己赔了钱。听听武大党政办主任钱先生的解释：“多数年份，可以收支平衡，但有些年份还会有亏空。财务部门收支两条线，统一管理，没有部门截留。”多数年份正好不赚也不亏，有些年份却亏了，那么总账算下来，就是亏损了。似乎是说，自从收了门票钱，事情反而变糟。

　　这样的解释我们大概都不陌生吧？有些行业，特喜欢喊亏损。比如高速公路，就喜欢喊亏；石油巨头，偏爱于哭穷；银行们，则喜欢称自称“弱势群体”。尽管许多研究机构和媒体行业都将高速公路、石油、银行评选为暴利行业的前几名，但每当这些行业以亏损名义向国家申请政策照顾时，大都如愿以偿。本来，好好一个营利事业被弄亏损了，理当追究掌门人的责任，可人们却发现，责任是没有的，好处却大大的有。

　　至于武大，“赏樱门票”，只是游客增多而催生的“副业”，其营利与否，与“责任”和“政策”毫无关联，为什么在赚钱这件事情上也是闪烁其辞呢？我认为关键因素在钱主任后面一句话：“没有部门截留”。目的是表明部门没有敛财，“亏损”是洗脱质疑的最好理由。“敛财”一词有点难听，以我个人感情来讲，是希望武大的樱花“赚钱”。赚钱有什么不对？只要不贪污，不滥用，将钱用于教育事业，反而是件大大的好事儿。

　　其实在国外许多大学校长都会想方设法为学校“谋财”，美国社会衡量大学校长的一个重要指标，便是其筹款能力，这个筹款能力包括向社会各界募集资金。哈佛大学是美国最有钱的大学，2011年，哈佛所募捐的资金高达300多亿美元。有钱好办事，这也是哈佛在全球高校中排名第一的原因之一。

　　而中国的高校，一旦因某件事额外增加了收入，往往觉得不光彩。不仅社会舆论质疑，连高校自己也觉得不好意思。也许，舆论和高校自身，对钱的使用都抱持着阴暗心理。总之，我支持武大在利用赏樱门票限制客流的同时，适当赚钱，然后把钱用于教育和科研事业。如果说武大在门票收入方面真的出现了“亏空”，这就有必要考问他们的管理能力，和使用门票收入的动机了。