正值招生季，对于大学而言，生源是其生命线；对于北大、清华等著名高校而言，生源自然不是问题，优质生源或许才是问题。北大、清华为争取优质生源公然“掐架”，虽有辱斯文，却也是竞争使然。

　　但是中国最有名的两所大学招生工作人员“互掐”，不禁让人陷入深深的思索。

　　思索一：考取高分的学生一定是优质生源吗？

　　先举几个“极端”的例子，马云当年一定不是优质生源，也压根进不了北大、清华招生人员的“法眼”，但是他创造了奇迹，他创造的奇迹即便让一个“优质生源加强营”也难以望其项背。马化腾当年也一定不是优质生源，也压根不会引起北大、清华招生人员的关注，可是，他也创造了奇迹，如今他的麾下一定汇聚着不少已经走出大学的“优质生源”。乔布斯当年读的大学不是牛津，也不是哈佛，他也一定不是优质生源，可是他创造了苹果。

　　事物可以辩证看待，但有一点毋庸置疑，没有考取高分的不一定是劣质生源，考取高分的也不一定都是优质生源，招生人员一股脑在所谓优质生源上“掐架”、费心思，万一像当年一样又错过了马云、马化腾们呢？

　　思索之二：招生人员不看分数看什么？

　　即便是北大、清华之中那些久经考验的招生人员，面对考生，如果不看分数，他们还能看什么？作为1979年就参加了高考的“过来人”，我基本可以确定，三十多年后的今天，招生人员还是只能看分数——而且，事实上，不止中国的大学对考生的分数很重视，外国的大学也一样很重视；不但公办的大学很重视，民办的大学更重视。有“顺口溜”为证：分、分、分，学生的命根；考、考、考，老师的法宝。考试的目的就是要把成绩分出“三六九等”，“煮分论英雄”。因此，看“分”“拿”人无可厚非，问题是如何做到两手抓、两手都要硬，不让马云、马化腾、乔布斯们这些分数不高的“怪才”、“奇才”一次次成为中国顶尖大学招生工作的遗憾。

　　思索之三：招生人员的素养代表的不是个人，而是身后的大学形象。

　　大学招生人员，亦是教育工作者，在公众眼里，他们就是大学教师。而在微博这一公众平台上公然“开撕”、互相指责、爆对方的“猛料”，确实会让社会公众对教师之“德”与素质之“低”产生一些不好的看法，何况还是中国最有名的两所大学的老师。招生人员的招生行为代表的不是自己，而是身后的大学，事件虽然是招生人员所为，但代表大学形象。而优秀大学应该是优秀人才汇聚的地方。2014年9月9日，习近平同志在同北京师范大学师生代表座谈时指出，“合格的老师首先应该是道德上的合格者”，“师者为师亦为范”，“老师是学生道德修养的镜子”。我现在是一所民办大学的校长，最近几天，也有个别竞争对手以恶意营销、诋毁等方式对我所在的大学进行攻击，学校有关部门的同志意欲“以牙还牙”，被我制止了，如果我们也那样做，我们和对手还有差别吗？对手越“在乎”我们，我们越要在意自己的形象。

　　思索之四：大学之间，竞争的到底是什么？

　　招生季，有的学校许诺给奖金，有的学校许诺可以随意选专业、转专业，为了能“拿”到优质生源，似乎一切原则都可以突破。在北大、清华的这场“口水仗”中，大家似乎忽视了最不该忽视的“细节”——大学之间的竞争力到底是什么？毫无疑问，是师资，是院士，是教授，是学者，是专业，是成果，是不可复制、无可替代的办学特色。北大、清华属于综合性大学，但是再“综合”，在很多方面也会各有千秋，远看是“满汉全席”，近看还有精品菜系。这才是吸引优质生源的独门法器、绝活儿。我当年考大学时，选的是国防科技大学的计算机专业，因为我喜欢计算机。即使我是当年的高考状元，我依然会选择国防科技大学的计算机专业，因为它是中国最好的。

　　北大、清华是中国两所顶尖的大学，它们为什么不能牵手发展？为什么非要分“北约”、“华约”两个阵营？在这样两所大学工作的老师、工作人员，难道不应该朝着“高山仰止，景行行止”的目标而做事、做人、做学问？

　　我最后还想说的是，不要让为师者不太正当的“诱导”、“许诺”甚至金钱轻易击碎一个尚未经历多少风雨的年轻人的理想和抱负。对于招生而言，是一时的荣光，对于一个年轻人来说，或许是一生的遗憾。