最近几天，今年高考重庆市江津区文科第一名阳阳，心情很不好。此前，复旦大学招生组和阳阳签署了一份“专家组咨询确认书”，这份确认书上写着：确定你为复旦大学2015年“优秀推荐生”。凡第一志愿报考我校并且高考成绩达到我校在当地调档线者，将择优录取。复旦大学招生组一位女老师，特别告诉阳阳，想被复旦大学录取，建议除了复旦大学之外，不要再填报任何学校。但最近，阳阳发现自己竟被平行志愿的第二所大学录走了。（7月23日《重庆晚报》）

　　虽然签订了“确认书”，却最终未被录取。阳阳的尴尬遭遇，让很多人愤愤不平。而作为事件的另一当事方，复旦大学“言而无信”的做派，也招致了一片责难之声。借由这一极端的案例，公共舆论再一次将批判的目标，对准了由来已久的“抢生源乱战”，以及素来暧昧不清的“预录取协议”……当高校招生的重重乱象，转化为特定个体所承受的实际伤害，我们似乎尤其有理由去追问，到底发生了什么？

　　严格说来，此事中复旦大学并没背约。有此一说乃是因为，阳阳的分数未能如约达到“调档线”，校方无法调出该生档案，当然也就无法完成后续的录取环节了。但即便如此，我们依然不能说，复旦方面就“毫无过错”。其最明显的“过失”有二：其一，错误评估了阳阳的录取前景，并据此给出轻率、盲目的允诺；其二，未曾进行必要的风险告知，反倒煽动阳阳采取极端冒险的填报策略。凡此种种，皆是对考生利益极不负责的表现！

　　一个引发广泛争议的细节是，复旦招生组一位老师，曾经建议阳阳“不要再填报任何学校”。如果阳阳当初乖乖照办，如今又会怎样？对此，一种观点认为，若果真如此，阳阳恐怕要面临“无大学可上”的绝境，后果简直不堪设想；另一种观点则认为，在这一前提下，阳阳的档案会成为进不了其他学校的“死档”，复旦只能动用机动指标将之录取——结局到底如何，几乎没有谁能说清。恰是此类的不可预测性，构成了高校招生最为人诟病的暗面。

　　各种形式的预录取协议，尽管饱受非议久矣，但我们确乎不曾看到，有考生“受其所误而无校可上”的劲爆新闻。这是否说明，没有法律约束力的预录取协议，确实也绝非废纸一张？高校招生过程中，是否当真存在着足够的机动指标，或曰后台操作空间，可以为“协议生”的切身利益兜底？这诸般的疑团和“不确定性”，隐约让公众意识到，在明面的“投档-录取”机制外，还存在着另一种隐藏的大学招录秩序。

　　尽管阳阳被复旦“抛弃”，可我们还是应该承认，诸如“确认书”、“预录取”一类的协议，很多时候的确有效。一个显而易见的逻辑是，恰恰由于高校存在着“预留计划”、“机动指标”等筹码，其方才有底气、有资本去提前争夺优质生源……阳阳的遗憾，固然令人同情。与之相比，此事所传递出的，高校招生时的两套秩序，以及偏多的人为操作空间，才是最值得深究的关键。

　　其实说到底，高校的招生过程，只有奉行更简单清晰的录取规则，多一些标准化的运作，少一些私下接触的交易，才可以最大程度上规避意外发生。这样，无论对校方还是考生，都显得更为公平。