近日，北京市朝阳区南磨房乡某私立幼儿园遭到强行清园。据悉，因为合同纠纷，当地村委会为了收回土地设施，派十余人强行进入尚有孩子在内的幼儿园，将全部人员清出。村委会和幼儿园各执一词，目前，公安部门已经介入调查。

　　很难想象，同样的情况如果出现在公办幼儿园会是什么样子。显然，公办幼儿园土地、房子、设备乃至教师都是“公家的”，没有人会对公立园如此“动粗”。而对于私立园而言，大约只有审批办园手续、处理群众举报以及例行检查的时候，教育行政部门才显示出“主管部门”的角色，至于收费高了低了、卫生与安全达不达标、教师合格不合格，“主管部门”其实并不主管。

　　但如果说私立园至少还有教育局这样一个名义上的主管部门的话，对于0~3岁形形色色的早教机构而言，却连这么一个名义上的主管部门都没有。近年来，80后、90后陆续进入为人父母的角色，对儿童的早期教育也日益重视，为了“不输在起跑线上”，每年花上数千元甚至数万块钱，报名各式各样的亲子班、兴趣班、特长班等正在变成一种流行。但是近来，却频频出现一些早教机构或者加盟店收取了高额早教费用之后卷款“跑路”的现象。“跑路”之后，受害家长们多数申诉无门，权益得不到应有的保障。

　　早教既然名为早期教育，就应该具有教育性，从而应该纳入教育行政机构监管的范围。由于目前缺乏教育部门应有的监管，早教机构的设立成为没有门槛，没有标准，也没有规矩的纯市场行为。在完全的商业趋利性主宰之下，门槛极低、质量参差不齐，家长和孩童权益得不到保障等种种乱象也就可以想见了。

　　早教机构的监管部门缺失，以及私立园主管部门起不到监管作用，一方面造成早教机构和私立园很容易侵害家长权益，而得不到应有的惩罚，着实令人憎恨；另一方面，也造成早教机构和私立园在维护自身应有权益方面，常常显得势单力薄、伸张无门，而又令人可怜。

　　在多年前教育部《关于加强民办学前教育机构管理工作的通知》中，确定了“谁审批，谁管理，谁负责”的大原则，这个大原则本质上是不错的。但是在具体执行中，常常因为私立园的审批更多的是“索取”和“要求”，而非“给予”和“指导”，从而造成管理上的“手软”，负责上的“被动”。这恐怕是主管部门不主管的根本原因。

　　早教市场没有监管主体当然属于制度缺陷，亟待改变。私立园有了管理制度，却运转不灵，则属于执行缺陷，更深层次则反映了观念的错位。管理不是高高在上地索取甚至瓜分利润，出了事情才翻脸做起裁判，而是在给予方便、给予奖励、给予指导的基础上，因势利导，促进民众办好幼儿教育和早期教育。从这个角度来讲，也只有多给予、多支持，监管之手才有力度，才有硬度。