要让“全科教师”改革尝试走得更远，必须在保障“全科教师”培养质量的基础上，同步推进其他改革，包括落实学校办学自主权，学校可根据本校教学特点，改革课程设置等等

　　有句调侃人的话叫“你的数学是体育老师教的？”这不再是笑话，将来真会有！最近，南京师范大学、南京晓庄学院等高校入选了江苏省教育厅“卓越小学教师培养计划改革项目”，试点培养小学全科教师。“全科教师”进入小学后不仅能教语文、思想品德、当班主任，连数学也能一起“拿下”。（扬子晚报9月9日）

　　“全科教师”，并不是什么新的概念，去年，教育部出台《关于实施卓越教师培养计划的意见》，该意见就明确提出，要针对小学教育的实际需求，重点探索小学全科教师培养模式，培养一批热爱小学教育事业、知识广博、能力全面，能够胜任小学多学科教育教学需要的卓越小学教师。而这之前，在我国不少省市，包括江苏、浙江、深圳等，都已有小学实行“包班”改革试验，由两名老师把一个班级所有学科的教学都“包了”。

　　培养“全科教师”，实行“包班”教育，这在基础教育领域，被认为是改革创新，然而，不少家长却感到困惑，“全科老师”，会比“专科教师”优秀吗？把学生就交给两名老师“包教”，能放心吗？推进“全科教师”培养计划，必须回答家长这些困惑。

　　培养“全科教师”，从理论上看，有很多好处，诸如，如果一名教师掌握各个学科的知识，在对学生进行学科知识教育时，就不会像“专科教师”那样，只关注本学科，而会顾及其他学科，这避免小学教育过早“学科化”，而由全科教师“包班”，老师会关注学生各个学科的综合发展，而不只关注自己所教学科的成绩。另外，对于教师资源匮乏的农村学校、薄弱学校，“全科教师”有利于学校开齐所有的课程，而不需要针对音乐、体育等课程，再配专门的老师。

　　但是，这些理论上的好处，要落地，还需面对诸多挑战。包括，全科教师的培养，是否真能做到把教师培养为各科教学能力都突出的“全能教师”？会不会因为强调“全科”，而让教师各个学科的水平都相对平庸？如果如此，全科教师还不如专科教师。这样的全科教师，在师资缺乏的学校可能受欢迎，可在城市学校，就会遭到质疑，就如社区医院需要全科医生，而大医院都强调专科医生一样。

　　再就是，如果我国小学的课程体系设置，还是分语文、数学、外语等具体学科，那么，全科教师的价值也会受到影响。要发挥全科教师的作用，需要小学的课程体系按全科格局重建。这又提出一系列新问题，学校有没有办学自主权？这样的课程体系，与未来的初中学科学习对接吗？用什么来评价全科教师的教学能力和成绩，还是用各科学习成绩吗？如果用学科成绩，这和专科教学有何差别？如果关注学生的综合能力，谁来评价综合能力？毕竟我国的整体升学评价体系未变，很多家长还会重点关注与中高考对接的几门科目的学习，而我国小学对教师的教学评价，目前还大多采用简单的考试分数评价。这也是培养全科教师必须考虑的现实问题。

　　考虑到上述这些问题，我国各地小学阶段使用“全科教师”，以及“包班”，主要在一、二年级低年级阶段（这一阶段学科教育的难度要求不高），再往上走，质疑声就越强烈。

　　要让“全科教师”改革尝试走得更远，必须在保障“全科教师”培养质量的基础上，同步推进其他改革，包括落实学校办学自主权，学校可根据本校教学特点，改革课程设置，实行教师专业同行评价；改革升学评价制度，从关注学生几门核心学科的成绩，到重视学生综合素质发展。离开了综合改革的配套，“全科教师”很可能在很多地区、学校，会理论上很美，却好看不中用。

　　（熊丙奇 21世纪教育研究院副院长）