在教育治理上，我们必须认清问题的核心与本质、自己所处的社会治理环境与文化。在借鉴别人时，也必须厘清根本思路与边界条件，而不是盲目套用其办法。

　　日前，教育部发文，明确2016年义务教育招生入学要“科学划片”。多校划片，是对执行多年的严格按户籍学区入学政策的明显回调，有人感叹：学区房白买了；更多家长抱怨：这是又一轮的折腾。

　　学区房这个词在近5年的中国异常火爆，价格飞涨，这些都源于多年前对择校治理上的一个基本政策：坚决取缔各种测试、考试等以成绩选择的渠道，严格按户籍、学区入学，以确保公平。

　　严格按学生所在户籍与学区入学的结果，造成了学区房房价暴涨的尴尬局面。表面上不许择校，不让用钱、用权择校，但用房择校，其实也就是用钱择校，显然并不公平，甚至强化阶层的划分，带来房地产市场的扭曲。

　　如今，政策再次转身，我不熟悉其出台的背景。但择校治理政策显然是在学习以美国为主的西方国家。

　　美国在择校的治理上，思路很清晰，如果对教育有较高期望与要求，就自己花钱去选择。实际上，教育治理是一个复杂的问题，不仅涉及整个社会的治理体系、社会制度、教育理念，还涉及很多隐性的东西，如文化。中国人对子女教育的重视，无以复加，到了一个极致，这是其他任何一个国家与民族都没有的，更加剧了中国教育治理的复杂性。因此，在中国的教育治理上，绝不能也不应该轻易照搬别人的做法，比如择校。在民办中小学教育还不发达的情况下，在如此疯狂强烈的择校冲动下，以美国为代表的西方教育治理思路，可能并不适合中国社会。

　　因此，我对此次多校划片政策的调整叫好。我们必须立足自己的国情、文化，探索自己的择校治理、教育治理之路，还必须面对全民择校这个现实，以寻求更大的突破。

　　在择校等教育治理上，我们需要解决的核心是机会均等，至少给多种机会，而不能只是钱的均等。这其中有一条可能就是成绩筛选，也是最现实的一条道路，在一定程度上也是吻合中国文化的解决之道。目前的教育现实，其实也印证了这一点。中小学负担的重灾区为什么是小学？最根本的原因就是取消了小升初考试，学校为了招到好学生，以各种名目变相测试，为了上名校，家长孩子不得不去上各种“坑”班、特长班，参加各种竞赛，结果导致负担大幅度增加。初中升高中是公开考试，高中考大学是公开考试，这把考试的尺子是明确的，也只有一个，负担反而大幅度降低。我们去看看“学而思”这类上市公司的财务报表，也清晰地反映了这一点。其收入的核心是来自小学培训，而不是中考、高考。

　　总之，在教育治理上，我们必须认清问题的核心与本质、自己所处的社会治理环境与文化。在借鉴别人时，也必须厘清根本思路与边界条件，而不是盲目套用其办法。在这个过程中，教育部门更需要有勇气与担当，不能屈服于一些所谓的理论正确与道义正确，不能屈服于舆论与“专家”的狂轰滥炸，被其裹挟误导。

　　教育是一个专业问题，教育治理更是区别于专业研究，是一个管理方面的问题。即便是教育专家，也未必懂得教育治理、教育管理。教育决策部门与具体的管理人员一定要实事求是，顶住这些压力，走出中国特色的教育之路。家长和专家们也需要给改革最大的宽容与支持，这样才能让教育治理不再来回“打摆子”。

　　（本文原载《中国青年报》，有删改，作者系中国教育在线总编辑）