新生入学规则 有弹性才有人性化江苏省政协副主席、民进江苏省委会主委、南京师范大学副校长朱晓进建议，不妨将男生的入学年龄延迟到8岁，女生还是6岁上学，这样男生可以在6-8岁的时间段释放天性，好好玩，锻炼思维能力，上学后就能很好地适应，增强自信心，不至于一入学就输在起跑线上。“我这不算性别歧视，我自己就是6岁半上学的。”（3月3日《现代快报》）

　　以往有“9月1日前年满6周岁”入学限制，导致9月1日后一天出生的儿童要晚一年上学，因此，许多准家长不得不在这个节骨眼上提前生产，人为地导致宝宝早产，令人纠结。

　　因入学年龄限制，准家长提前早产的做法，虽是一种无奈，但不宜支持。从教育学的角度来讲，孩子晚一年上学，其理解和接受能力可能更强一些，对教师传授的知识和技能也容易接受与掌握一些，更有利于孩子健康成长。因而，家长应该从长远角度为孩子考虑，不宜只盯着入学年龄。问题是，有入学年龄限制，无疑是个“门槛”，让家长不可逾越，其负面影响显而易见。

　　首先，明显不合情理。从生理学角度来讲，9月1日以前出生的与晚出生一天的儿童相比，在大脑功能发育、适应能力等方面根本没有多大区别，为什么前者可以早一年上学，而后者则不能？其次，早产不利于母子健康。早产既容易导致孕妇并发症，危及孕妇生命安全；又容易使孩子患上新生儿肺炎等，这可能会影响孩子的一生。第三，背离了立法精神。规定入学年龄限制，本是为敦促父母和当地政府履行义务，安排适龄儿童及时上学，以免误了孩子的前程。而该条款却成了部分孩子入学的“门槛”，显然与《义务教育法》的立法初衷相背离。

　　而今，有政协委员建议男生8岁、女生6岁入学，只是注意到了男女生的性别差异，入学时间还是固定的，难以避免早产行为的发生。所以新生入学，不管定为什么时间，都应该具有弹性，这样才能彰显政策的人性化关怀。同时，新生入学年龄具有弹性也是国际惯例。比如，法国、澳大利亚的儿童入学年龄定为5岁以上；美国的儿童入学年龄为5岁至7岁，显得更有弹性。如果我国新生入学年龄定为6岁至8岁，就具有弹性，显得人性化，值得期待。

　　其实，任何规则太死板，就显得没有人情味。若能将新生入学年龄的限制设定在一个范围内，而不是某个具体的时间点，对“小月份儿童”的入学申请分别予以评估，给每个儿童入学予以一定的弹性幅度，才更符合儿童教育“以人为本”的正理。