春季，各大高校又迎来游客参观高峰期，一些名校甚至变成旅游必去“景点”。随着大量的校外人员进入学校观光，学生生活学习也受到了一定影响。不少学校为应对这一情况被迫采取“限客”措施。（4月12中国新闻网）

　　关于高校是否向公众开放的争论由来已久，由“进校门”问题引发的新闻事件也屡见报端：2011年12月，市民到中山大学拍婚纱照被收每小时3000多元的使用费；同年同月，中国政法大学法学院副院长何兵到中国传媒大学授课，轿车因为没有校方通行证被保安拦阻。两起高校“限客”事件被媒体披露后，引起了公众质疑和吐槽。校园放开门禁的呼声一直不绝于耳。今年春天赏花季，这个话题再度引发舆论关注。

　　对此，高校和社会公众都各执一词。高校认为：大学校园是师生们学习和生活的场所，并非公园和商业场所，出于校园安全和教学管理的考虑，理应对外来游客进行“限制”。而社会公众认为，校园虽并非公园和商业场所，但本质上仍然是公益性的公共场所，理应向社会公众完全开放，满足其对于科学、文化、人文精神的景仰之情。

　　换位思考一下，无论是校方的解释还是社会公众的诉求都是合理和正当的。如果完全放开准入门槛或将让校园不堪重负，甚至影响校园安全和教学秩序。如果完全禁止游客进入校园又违背学校公益属性和大学精神。在舆论的探讨声中，争论的焦点不自觉地陷入了“非此即彼”的误区。

　　实际上，校园开放或禁入并非是一对不可调和的矛盾体。在兼顾二者合理诉求的基础上，完全可以找到最大公约数。

　　一方面高校应该“有限”开放校内资源。高校作为国家投资的公共教育项目，“取之于民”理应“用之于民”。这就需要高校通过设置时间节点、实行提前预约、加强游客行为监督管理等方式，提高校园综合管理水平，从而最大限度地满足社会公众参观游览诉求。这方面，已有很多高校做得很好：譬如清华大学早在2009年就作对校园参观开放时间做出了明确规定；今年樱花盛开期，武汉大学更是通过网络实名预约限流的方式取消了门票，既避免了校内游客爆满影响教学秩序，也满足了社会公众的赏花需求。

　　另一方面社会公众也应严格遵守校园管理制度，争当文明游客。校园虽是具有公益属性的公共场所，但绝不能等同于公园和商业场所。作为游客，应当理解校方的苦衷和难处。在校方“有限”开放的时间段内进入校园参观游览，同时服从校园管理，不得随意践踏花草攀折树枝，不得随便进入教学科研重地，更不得到处大声喧哗影响教学科研秩序。

　　高校校园作为一种特殊价值存在的场所，既担负着教学科研任务，又担负着公共文化传播与服务的社会功能。因此，在开放与否方面，必须做到兼而顾之，通过“有限”开放找到校园管理与服务社会的最大公约数，实现校园和社会的鱼水相亲、和谐共生。