从社会发展趋势与城市道路现状来看，高校打开围墙是大势所趋。只要理念是开放的，细节总是可以找到具体的解决方案，相信在经历这么多年封闭之后，社会也有耐心。

　　有媒体报道，为推广开放街区制，北京将在中国人民大学、北京航空航天大学等5所高校试点“拆墙”以打开封闭大院，消息一出即引来热议。稍后，市规划委透露，“拆墙”一说并不属实，对几所学校的规划是加密路网和改善局部道路微循环，与拆墙推动街区制无关。

　　今年2月《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》发布，明确“今后城市里原则上不再建设封闭住宅小区，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”。这个“街区制改革”的新政虽然产生了不少争议，但开放本身是应该被肯定的理念与趋势。正是在这个背景下，高校的围墙是否应该拆掉，也经常被提及，尤其是在有些高校拒绝参观、拒绝社会进入的情况下，这个话题更具公共性。

　　从社会发展趋势与城市道路现状来看，高校打开围墙是大势所趋。不管是大院，还是校园，原来围墙的竖立，是社会理念呈现封闭性状态的象征，也是我国独特的“单位社会”的体现。随着改革的推进，“单位社会”在内部机制上已经大有改观，但在围墙这种外在象征上却没有实质性推进，高校的围墙也是如此。

　　很多人以国外高校，尤其是美国高校的开放，作为中国高校应该拆掉围墙的理由之一。我同意。我在美国宾夕法尼亚大学访学，以及去耶鲁大学、哈佛大学、麻省理工学院等著名高校参观时，对别人的开放校园深有体会。甚至总是下意识记起，有次我带孩子路过北京一所著名学府准备进去略加参观时，被门卫坚决拒之门外的情景，当时给我的理由是学校正在上课。作为一名高校教师，我能理解，但作为家长，我确实不能接受，因为我不确定这种拒绝会不会改变孩子心里的大学模样，我也真的无法跟孩子解释这种拒绝的原因是不是合理。

　　不过，没有围墙的美国高校，有个细节值得注意，即每个单栋建筑都有专门安保。中国高校的安保是堵在大门口，美国高校因为没有围墙经常找不到大门在哪儿，所以安保分为两类，一是有安保人员在整个校区来回巡逻，二是每栋教学楼等单体建筑内都有安保，安保觉得进来的人可疑，会让其出示PHOTOID（　有照片的身份证件，比如驾照、护照、校园卡等）。这对担忧安全问题的中国高校来讲，也是可以参照的一点。

　　但这些都是细节，只要理念是开放的，细节总是可以找到具体的解决方案，相信在经历这么多年封闭之后，社会也有耐心，毕竟高校拆掉围墙需要兼顾教师、学生、教学、周围居民、社会通行、安全等各方主体与关切，需要各方有充分表达、充分论证。