107篇中国论文涉嫌造假被国际期刊撤稿事件持续发酵，学术界、教育界多方位、深层次的检省外，社会谈及中性的论文似乎也带了一点点贬义，大抵是对论文生产的轻视或不屑。

　　日前报载武大教授、中科院院士龚健雅的“收徒观”：单独选拔博士生，不培养只会考试写论文的学生。因为解决实际问题比只会考试重要，将科技成果转化成产品推向市场应用比只会写论文重要。

　　单看记者的报道，龚院士的观点中关键之处在于两个“只会”，即“只会”考试和“只会”写论文。只会考试的人我见过，高分低能者是也。只会写论文呢，就难说了。先要看他的论文有无价值。没有价值的论文不在话下；有真货色的论文呢？论文是发布研究成果的载体，论文有价值，庶几表明其研究成果也差不到哪儿去。“只会”写这样论文的人，亦算人才难得啊。

　　这推论有点抬杠的意思。我不过想说，有价值的论文其实也是稀缺产品。当然，我也理解龚院士的想法，在现实语境下，即便是学术宝塔尖上的学人，解决实际问题或“将科技成果转化成产品推向市场应用”也比生产论文要紧得多。

　　回到普泛的论文生产。这要分几种情况。一般而言，以学术为志业者，发表（有价值的）论文本身即为其学术研究的重要内容，尤其是文科类和基础理论研究者。社会学的田野调查成果最终还得写成论文发布。费孝通先生的学术地位最初还是由其博士论文《江村经济》奠定。更不用说论文乃是诺贝尔奖（除文学奖及和平奖等）评选的重要依据。因为说到底，研究工作与论文生产实为一而二、二而一的关系。

　　专门的学术从业者外，也有各行司职实际工作的人在生产论文。当然，此类“论文”可能非严格意义上的，缺少原创不说，格式也不够规范，大多类似工作总结，但它也并非完全无益。当医生看好病、设计师完成好方案、记者写好报道、导演排出好戏之余，这样的论文让他去写就是，反正衡量他们工作好赖、业务高下最终得看其是否能看好病、完成好设计、写出好稿、排出好戏。

　　一切变化起因于体制的病态。当考核方式趋于简单化、表面化，论文在职务（称）晋升中的权重剧增到不像话的地步时，学术研究的好传统开始坍塌，论文的生产即发生异化。核心刊物上发文章可明码标价，论文评审专家也能买通或干脆做假。有真货色的论文不是那么好写的，于是抄袭成风，靠寻章摘句凑成的水货“论文”充斥出版物。

　　其实在撤稿事件发生前，国家一些非学术行业的职称评定便取消了提交论文和外语考试。不过我担心的倒是另一个极端情形：职场中的人们从此不再琢磨什么论文，也不再多看一眼外语。人人都实际到这个分上，是不是也有些不妙呢？