5月15日，湖北省作协主席、作家方方通过微博爆料称，湖北省作协向中国作协推荐的鲁迅文学奖某个参评作品存在问题，该诗人“诗写得很差”，推荐前就到处活动，但他却把评委搞定，入围鲁迅文学奖诗歌类参评目录。方方没有公开该诗人名字，但贴出了该作者的诗歌。记者检索发现，该首诗出自诗人柳忠秧。柳忠秧对记者说：“根本不知道评委是谁，绝对没有跟评委拉关系。方方读不懂我的诗，没有资格评论我的诗歌。”(5月27日《新京报》)

　　方柳双方的口水战，搅得文坛风波又起。此刻，各式质疑和争吵，滋长着那些鄙夷不屑的情绪——公众不读诗久矣，只是习惯性消费着，因诗而起的种种话题。此番方方怒而爆料，不论是挺身而出，亦或文人相轻，都终究制造了一个重新思考的契机。什么才是好诗歌的标准？该怎样纯粹地评价诗歌作品？以“丑闻”之名，人们重新开始谈论诗与诗人，这是最荒诞的因果论。

　　在一个羞于写诗、不屑读诗的社会里，一整套针对诗歌的、成熟的评价学，已经崩塌殆尽。当学界丢失了悠久、严谨的文学批评传统，当民间不再有能力正经且有逻辑地评价一首诗，尽管大家都在一拥而上冷嘲热讽，但谁也无力真正论证柳忠秧“写诗很差”。诗歌高下优劣，本应有大致明确的评判标准，如今却彻底沦为一个“见仁见智”的不确定命题，实在诡异得很。该背景内，方方的“指责”，俨然成了自说自话。

　　解读方柳之争，很多人干脆绕过了“好诗坏诗”的纠结，而直接将矛头对准了未必公正透明的“鲁奖”评选流程。柳忠秧被指“四处活动，搞定评委”，倘若果真如此，又是否能说明评奖程序有漏洞呢？据方方介绍“推荐作品有一套程序，先由作者个人申报，省作协从专家库中摇号摇出评委，评委匿名评选申报作品”，此般缜密的“反舞弊设计”几近完备。只可惜，程序的刚性，未必能完全隔绝人性的弹性：“评委多是高校教授，重人情而轻文学”，此言想必不假。

　　即便超越方柳骂战，文学奖评委被游说勾兑之现象，也时有曝光。也许，围绕“文学”周围，不论匠人还是学人，都已失去了对自己工作的意义认同。特别在诗歌领域，公共兴趣的离场，使得写诗更像是小圈子的自娱自乐、边缘人的投机表演。在一派价值虚无的基调中，写诗、读诗、评诗，都成了不必较真儿的事情。直至方方严词厉语，打破了一连串的敷衍了事。至于其后走向如何，能对“诗歌”带来何种改变，都注定是值得关注的话题。