好的文学杂志应该有自己的创作标准和价值取向，笼统的、没有立场的文学杂志是没有意义的

　　前几天，有一位朋友写完一个短篇小说后陷入了迷惘。她之前被传统文学期刊拒绝过几次，而其他趣味相投且能刊发纯文学的杂志或报纸似乎也不多。作为编辑，我很喜欢她的这篇小说，但因为我们的《鲤》采取的是杂志书的模式，出版周期过长，小说作者较多，稿子常常会拖很久发不出，所以也没有接下。最终，她选择了网络自媒体平台。我想，做出这种选择，不仅仅是发表载体的问题，或许还涉及一个认同感的问题。

　　这几年，所谓的传统文学期刊都处在变革当中，以各自不同的努力来争取作者和读者。老牌的《收获》刚刚在今年下半年连续推出两期青年作家的专号，与上世纪80年代先锋派崛起时他们所做的青年作家专号遥相呼应。只不过对今天大部分的评论家和期刊编辑来说，或许1980年后出生的青年作家依然是一个令人失望的群体。而青年读者与期刊之间也存在误解，双方目前还处于一种相互试探的磨合期。与此同时，纸质媒体的衰微让所有的媒体从业者都重新思索纸面印刷的意义，《收获》这样的硬派杂志尽管坚持不改版，但是也拥有了自己的公众微信平台。

　　年轻人到底需要怎样的文学杂志，这甚至都不是一个可以通过市场调查作出结论的问题。或许因为已经没有巨大文学浪潮的存在，而我们又不能简单地把挫折归因于时代。《鲤》每次改版都会把这个问题拿出来再问自己一遍，依然不能给出确切答案。

　　这两年来我自己坚持阅读的杂志是《Lens》，它并非一本文学杂志，却提供了文学的多种可能性。今年《新视线》杂志做的东京特刊也令人印象深刻，里面谈论的内容涉及社会、历史、艺术，等等。这些杂志有一个共性，即传达方式是文学性的。我希望从中能看到对更多创作者（不仅仅是作家，还包括画家、摄影师等各个艺术领域的真正的创作者们）的采访，而这些采访本身也应该是以文学的形式表现出来的，是真诚的，有实在内容的，涉及文学表达核心的，同时也希望能看到各个创作领域的交叉碰撞。因此，在我的理想中，一本好的文学杂志必须是多维度的，应该给文学提供更多种形态。《鲤》就在慢慢做类似的尝试，不一定是静态的作品荟萃，不仅仅发表作品、谈论小说创作，它应该给读者和创作者更多的启发。类似于十多年前的网络论坛时代，那时画画的、摄影的、写诗的、唱摇滚的都聚在一起谈论同样的事情，因为不论是什么艺术形式，艺术创作一定有一个核心可言。当然，文学杂志应该更立体，而不是仅仅停留在纸面。

　　和这种多形态、多维度并行不悖的是，文学杂志应该有细分，有明确的风格追求。笼统的、没有立场的文学杂志是没有意义的，好的文学杂志应该有自己的创作标准和价值取向。这种标准和取向当然可以是片面的、偏执的、同仁化的，这样才能催生出更多不同风格的文学杂志，他们应该在一个大环境里遥相呼应地存在着，从而让读者和创作者都能做出自己不同的选择。

　　说到底，文学杂志的存在是为了营造一个文学大环境，为了给创作者提供更好的交流平台，让他们不再因为无处投稿而担忧，也给读者更多元的选择，让他们得以持续不断地接受文学的滋养。对年轻的写作者和年轻的文学读者来说，良性的文学环境弥足珍贵。