坚持举国体制当然好，而坚持市场化同样是好事，只要保证制度顺畅、合理，同时也不要以为一市场化就灵，要时时防范市场失败的风险。

　　“1992年之前，中国足球在亚洲成绩还很好，现在20多年过去了，成绩反倒更差了。而那些没有改革的项目，比如大部分奥运会项目，还是沿用举国体制，到现在反而成绩提高了不少。”昨日，国家体育总局原副局长段世杰在接受媒体专访时表示，中国足球成绩退步缘于完全市场化。

　　确实，中国足球市场尚不成熟，不应急于市场化，也赞同段世杰提出的“举国体制与市场化相结合”的思路，但把这些年足球退步归因于市场化，未免有些武断。

　　首先，中国足球市场化并不彻底，在很多关键问题上，依然是按指令与计划行事，在长官意志面前，市场规律几乎没有博弈能力，这怎么是“完全市场化”呢？在一个完全市场中，可能出现一言定生死、完全不考虑投资人意见的情况吗？

　　其次，中国足球退步的关键原因，在于惊心动魄的腐败，从主管领导，到金哨裁判，从教练班子，到运动员，编织成一张巨大的网，不时曝出的吸毒、嫖娼、酗酒、打架，一项事业发展到这种地步，怎么可能不退步？

　　不否认，市场有诱惑，也许会加速人的堕落，可如果不是主观上有贪婪之心，再加上旧有制度约束不力，事态也不会变得如此不可收拾。更重要的是，我们不能只看到市场化的坏处，无视它的好处，既然世界各国都在走这条路，则中国也不可能例外。

　　但现实是，一出问题，我们总是把板子先打在市场化的屁股上。因为市场化是公共的，没有具体责任人，指责它既安全，又能彰显自己清醒睿智，至于如何推进市场成熟，成熟的标准是什么，究竟何时该市场化等问题，则皆付云山雾罩中。

　　严格来说，像这样指指大方向，没有具体办法，循环论证一番，再加几分煽情、几个响句，其实不能算是真正的批评，但愿不要几年后，我们又以同样的慷慨激昂高呼“足球成绩退步源于没及时市场化”。如此来回拉抽屉，在我们的公共事业中并不罕见。

　　坚持举国体制当然好，只要能确保相关人员负起责来，同时也要看到其中存有短板，注意及时加以矫正。而坚持市场化同样是好事，只要保证制度顺畅、合理，同时也不要以为一市场化就灵，要时时防范市场失败的风险。

　　至于将两者结合起来，也许能使两者优点都充分发挥出来，但也要警惕两者缺点的共振。市场提供金钱，举国体制为少数人提供聚敛的机会，这就是最坏的局面，而防范这个最坏局面，一要制度保证，二要领导有力，其中任何一点做到位，当年南勇、谢亚龙之流都不会那样疯狂。可为什么居然没管住？而这个缺口不堵上，恐怕永远实现不了市场化，那么，就算短时期成绩上去了，恐怕也难持久。