近日，绍兴当地论坛上，一组名为《浙江绍兴——清代古桥变“钉子桥”》的照片爆红，内容是镜湖新区的一座石桥，孤零零地伫立在河道中，背景是鳞次栉比的高楼大厦。看上去，的确是一座“钉子桥”。（3月10日《钱江晚报》）

　　这座石桥说是桥，其实已经没有桥的功能，“该桥四周被河水围住，杂草、垃圾等物漂满四周”，早在2003年10月，太平桥就被公布为绍兴市文物保护点。也因此让这座桥总算保留了下来而不是被拆除，但如此“钉子桥”的不堪，与拆除也没有多少区别。

　　当然，现在有关方面已经决定“迁址保护”，太平桥将被搬迁到离原址约1.6公里的绍兴镜湖国家城市湿地公园内。“将来，在湿地公园内，这座桥还能继续供大家观赏，也能继续体现它的文物价值。”然而，文物不仅仅是单独的物件，其与周围的环境在长期的历史变迁中已经成为一体，与周围的环境是一个整体，而古桥的文化历史内涵正蕴含于这样的人文自然氛围，移得了古桥，移不了环境。易地重建，其实是切断了历史因缘文化脉络，其价值也必将损去大半。

　　实际上，即使在原地保留，“背景是鳞次栉比的高楼大厦”，因文物“原真性”而体现的原有韵味，不消失殆尽也所剩无几。文物的保护，并不是如这座古桥“孤零零地伫立在河道中”的保护，而是包括周围氛围的原样保留，这其实是文物保护的一个基本原则。

　　显然，于急功近利之下，已经不可能有这样的保护，实际上，往往是推土机推到了文物脚下，比如这座古桥成了“钉子桥”，并引起相关文物保护人士的疾呼之后，才有“不情不愿”的所谓“保护”。显然，如此被动的、滞后的、消极的保护，虽然有总比没有要好，但折射出的，恰恰是文物保护于经济建设中弱势的位置。