7月22日下午，威海文登青年侯聚森被多名不明身份人士打伤。侯聚森经常在网上发表一些爱国言论，此次被打疑因网上意见不合者所为。目前，公安机关已经立案，正全力对案件进行调查、侦破。（7月22日大众网）

　　侯聚森发表的言论是不是爱国，他本人是不是“网络爱国青年”，因为没有看到他的网络文章和微博，我不敢妄下评论。但是，无论从一些新闻报道还是一些舆情反应来看，他们都将焦点放在了“网络爱国青年”这个标签上了，“网络爱国青年”被打了，这似乎是天大的事情，但是，我认为，这一事件核心在于是某些人将观点的争议变成拳头的暴力，这才是最可怕的地方。

　　诚如团中央官微所言“警惕：网络暴力演变成现实暴力”。侯聚森发表的一些言论，甚至发生了一些争执，无论如何，只是一种观点的争议，仅限于网络之中。但是，将观点的争议转换成现实拳头的暴力，那么，这就是超越了观点争议的范围，并且害了观点的争议，甚至是扼杀思想和禁锢言论。因为，任何人只要发表了与他人不一样的观点，或者发生了相应的争议，就可能遭受现实的暴力，那么，他还敢自由地发表自己的观点吗？那么，网络上不就是只有一种声音存在吗？因此，观点的争议，只能通过观点的交锋和说理来解决，让大众去评判。

　　退一步说，即便是“网络爱国青年”侯聚森在网络争议中，使用了侮辱、诽谤的言论，那么，这也不能成为动武的理由。因为，这些言论虽然违法，却应当通过合法的渠道解决，比如向网站投诉，向法院起诉。用暴力的违法手段对待违法的言论，结果还是违法，并不因为惩罚的是违法的言论而能豁免。

　　所以，我们关注这则新闻的重点应当在于，在网络上发表言论和观点争议，不应当成为他人动武的理由，如果将网络暴力转换为现实暴力，就必须受到法律的制裁，不管你的观点是如何正确。但是，许多网民却将重点放在了“网络爱国青年”这个标签上了，关心的是“网络爱国青年”被打了，而不是一个发表观点的公民被打了。仅仅关心“网络爱国青年”被打和一个普通公民被打，有区别吗？

　　当然有了，如果仅仅因为“网络爱国青年”被打而义愤填膺，而没有意识到这是对言论自由的侵犯的话，那么，他们就会对所谓的“不爱国青年”被打而漠然，甚至叫好——当然，我指的的“不爱国青年”仅仅是指那些言语上或许不符合某些人爱国思想，言论和行动上并没有违反法律的人。这就像某些“爱国青年”动辄叫嚣要伤害茅于轼先生一样，就像北航教授韩德强不满一位老人的言论动手就打人一样，一些网民认为这些人是“不爱国”的人，不但不谴责反而大声叫好。

　　殊不知，一些网民本身观点就很狭隘，在他们看来，一些批评政府官员的言论，或许一些赞美他国的言论，被他们视为“不爱国”，但其实这种言论恐怕比他们的言论更爱国，爱国并不是一种口号，对某政府官员的做法进行批评，希望政府更有作为，也许更爱国。而只知一味地高喊口号的人，也许会误导他人，是为所谓的“爱国贼”。而且，如果“不爱国”的人言论超出了应有的边界，也可以诉诸于法律来处理，并不能动辄使用暴力。正如“网络爱国青年”侯聚森的话再不让某些人中听，也不该对他施加暴力，是一个道理。

　　所以，我们回到这一事件，就是要聚焦于侯聚森被打，是否因为发表了不同观点而被暴力殴打的问题，是否使用暴力来解决观点之争。我们应当用法律来惩罚那些企图用暴力来消灭不同观点的人，无论这种暴力是针对“网络爱国青年”还是所谓的“网络不爱国青年”。