一说“爸爸去哪儿了”，很多人就来火。一说这档子节目和明星在一个村里拍戏，还被当地政府配合着封道封村封消息，很多人就更火大了。这就是“爸爸3”节目组和湖南绥宁县相关部门，眼下正面对的舆论尴尬。

　　人要是反感一件事，什么不屑的话都说得出来。比如有网友就说，这么脱离群众的真人秀，拍出来还有意义么？可是，这节目要是不“脱离群众”，估计拍出来的画面上全是“群众”了；要是不封锁消息、不封道维持秩序，这节目恐怕就没法拍下去了。这就像我不看这档子节目、不会去围观节目的拍摄一样，但想看想围观的人依然多了去。这就是两难。

　　“爸爸去哪儿了”这档节目，萝卜青菜各有所爱，它的三观对不对胃口，最终由广电部门说了算。所以，很多由此而搭顺风车骂节目的思想性和艺术性的，便有跑题之嫌，此处不作讨论。

　　单说说拍摄过程中的法治和权益问题。这个两难，相对更难。

　　如果当地政府部门发布的通告措辞委婉些，如果不是动用警力资源、而是由商用保安去协助，那么，当地村民们一个愿打一个愿挨的事，别人也插不上太多的嘴。问题是，网友中很多人本来就看不惯明星的摆谱，一看政府部门也这么摆谱，话就说得难听了。其实这回，倒也是冤枉了明星。

　　当地采取措施配合节目组拍摄，不是要给明星们护驾，而是给这档节目拍摄之后的播出效果护航。这样问题就随之而来了。 除了动用警力，还规定“本村村民一律凭身份证、户口本出入”，严禁村民围观现场，“严禁用手机、照相机、摄像机摄影摄像，严禁发微信”，这些强制性的规定，算不算违反了法治、侵犯了权益？回答是肯定的。但是，这个求之不得的拍摄机会、这些看起来很没人性很没法治思维的管制，对于这个相对落后并且不为人所知的村落、对于做梦都想把旅游经济搞起来的村民和当地政府部门来说，却是个愿意接受的、可以承受的权利受限。因此，在当事一方不主张被受限的情况下，旁观者的心怎么个操法，恐怕同样也是应该有所讲究的。

　　“爸爸”们所到之处，多少都给当地的旅游经济带来了一定的好处。这是再怎么不喜欢看这档节目的观众也不得不承认的事实。对于绥宁这个村落来说，村里来的不只是明星，更是财神。哪怕最后分摊到手的，只是明星们、芒果台赚饱了剩的，但对他们来说已是天大的馅饼。

　　其实中国很多村落，都想搭载一个好的平台把自己包装出去，只是苦于找不到更好的思路。绥宁当地为一档娱乐节目封道封村封消息，看上去是节操坠地，其实是希望发展当地的旅游经济，出发点是好的，只是在权力运作的细节上还欠思量，在官方发话的腔调上欠妥当。但是，各方的心态都需要共同作一些调整。绥宁政府部门需要往法治的规范上多一些贴近，旁观者需要往法治的人性化上多一些包容。