4月1日是西方愚人节。看着每天朋友圈中的谣言，总有一种天天都过节的感觉。

　　麦克卢汉说过：“媒介即讯息。”传播形式影响着传播内容。相对于同为社交媒体的微博，微信朋友圈本身是“熟人社会”，即只有彼此双方是“好友”才能彼此交流，由此形成了一个准入门槛。这种背景下，微信朋友圈的谣言，往往留存时间长、且传播效果更广。

　　至于原因，我们还原场景分析：首先，由于朋友圈较为私密，好友群多为现实朋友，彼此间差异性较小，在非常识性的谣言面前，彼此的辨识能力难有显著差别。因此，朋友较难发现谣言；其次，由于现实中彼此熟识，加上朋友圈留言，同为好友的第三人可见，所以碍于尴尬，有些“识谣者”选择了视而不见。同时，由于熟人转发，往往隐含为“内容真实性”背书，由此传播链条便接力下去。由于缺少指出“皇帝没穿衣服”的小男孩，错误的信息有时很难自我更正，逐渐形成一种“沉默的螺旋”。

　　从信息传播的角度来说，朋友圈谣言往往有着典型的“群氓”效应。以笔者的观察来看，“爆款”的谣言制造者，都深谙“消费心理学”——绝密、再不看就被删除了、阅读破10万、是中国人就转、很实用、快放入收藏夹，通过些具有煽动性和诱惑性的标题和内容，凭空制造稀缺感，从而诱导读者阅读、转发。与此同时，谣言下方的阅读数、点赞数，促使传播者觉得“这么多人都信了，一定是真的”，产生从众心理。此外，部分内容涉及“儿童健康、食品卫生”等相关内容，阅读者容易产生“宁可信其有”的心理，还有类似于“本周某地交警即将严查某种违法行为”的所谓实用信息，阅读者也会为了规避风险而相信并转发。还有类似于“孩童走失、高考学生证丢失速联系、某地截获贩狗卡车现需电联捐款”等，极易引起受众共鸣，进而在朋友圈里迅速转发。

　　从信源的角度来说，人们转发的往往是自己相信的内容。看到同样一则信息，不同的人从中提取的“关键要素”也往往各不相同。再者，由于较为单一的阅读习惯，人们会建立一套刻板的常识，当遇到类似的情况时，以此加以判断真假。这本身是人类进化过程中，大脑“偷懒”建立了便捷通道，但也因此留下了隐患。所以，从某种程度来说，谣言的观点和内容，本身就印证了传播者内心的部分想法。同时，伴随着谣言阅读数量的增加，往往又会使得传播者对此深信不疑，彼此往复循环。

　　其实，微信朋友圈谣言的盛行，背后也有时代因素。

　　第一，由于互联网技术不断提高，信息的价值前所未有地得以凸显，人们对获取信息的迫切性越来越高，有些时候甚至被信息所胁迫。看似纷繁的信息，占用了阅读者大量的个人时间，这制造了一种虚假的满足感。

　　第二，能够上网的智能手机，普及仅有几年，一些中老年人对于这个“魔盒”，缺乏全面的认识：在他们看来，媒体公信力毋庸置疑，手机上的信息也是如此，罕有批判性思维。

　　第三，新闻的阅读场景，从传统媒体迁移到了移动端上。但在过去一段时间里，优质内容较少，无法满足受众的阅读需求，因此给予低质量的信息以及谣言以可乘之机。

　　由于朋友圈较为封闭，所以缺乏自洁能力，一方面是传播者难以自知，另一方面圈中朋友也容易被“误导”，彼此之间的转发，又容易形成亚群体，逐渐固化成一个价值观相近的圈子。在这其中，一些较为耸人听闻的不实内容，更容易短时间内激发社会矛盾，加重社会隔阂。

　　前些日子，沪宁高速疑因天气原因发生重大连环相撞事故，点开朋友圈就有人发来“现场报道”，称当场死伤逾十人。等笔者电联上海好友后，再点开朋友圈，已经见到官方媒体跟进，并辟谣说所传不实。由此可见，权威信息的即时披露，在一定程度上能阻碍朋友圈的“谣言”。