情绪化娱乐化的报道只会把水搅浑

　　笔者所看到的那篇报道中这样写道：顾明远说，“在新高考方案里，英语不叫退出高考，而是改成社会考试。也就是说，英语不再和以前一样，集中在6月7、8、9日统一考试，而是由社会机构组织考试，学生高中三年可以考多次，成绩和大学英语四六级一样分等级，全国都如此。”假设顾老会长说过这些话，那也说得很清楚，英语不退出高考，可是，不少门户网站在转载时，都标出“英语退出高考”。有意思的是，网友的议论，也针对“英语退出高考”，而不去看正文报道。

　　这已经不是媒体第一次对“英语退出高考”进行“误读”了，此前对于上海的高考改革设想，也有媒体不经求证，就把高考不放在统一时间段考试，称为英语退出高考。有舆论认为，这种一再误读，传递出社会对高考改革的期待，但在笔者看来，这暴露出部分媒体的炒作心态和极其不专业的态度。

　　近年来，在一些地方，学生被要求“一刀切”学英语，英语教学严重应试化，遭遇国人的不满。但是，高考改革不是让英语退出那么简单。我国高考改革的核心问题，从来不是高考科目的问题，而是录取制度的问题——按计划集中录取制度，导致教招考一体化，所有学科的基础教育都严重应试化，存在于英语教学中的问题，在语文、数学等科目中依旧存在。调整科目而不改革录取制度，是换汤不换药。那种以为减少英语分值，就能改变语文被削弱，英语被异化问题的想法，我以为是幼稚的。

　　高考改革，是公众极为关注的民生大事，但同时，也是很专业的事，对于高考改革，媒体应该用专业的视角参与其中，作为重要的力量，推进高考改革方案科学、合理设计，而不能情绪化、娱乐化。

　　对于目前纷传的高考改革方案，媒体如果对之前出台的中央和教育部文件有所研读，只要稍微具有一点专业态度，就不可能发生“误读”。英语只是不放在统一时间考，怎么就变成了退出高考？英语社会化考试、一年多次考试是改革方向。对于社会化考试，也要正确理解，社会化考试实际是要摆脱行政的主导，应由社会中介组织，大学自主认可、学生自由报考，如果英语考试还是由教育考试院组织，要求所有学校必须以这一考试成绩作为录取依据，所有学生必须考试，这怎么是社会化考试？

　　媒体应该在教育改革中扮演积极的推动作用，而不是把教育改革娱乐化，把改革作为炒作的话题，这不但传递错误的改革信息，也会增加社会对改革的焦虑。令人不解的是，有的媒体在采访我，被我告知“英语退出高考”是误解后，依旧继续以英语退出高考作为主题加以报道，还以此分析英语退出高考之后中学英语教学会有怎样的变化、英语老师何去何从等，不清楚这些媒体是怎样的心态。这是推进我国教育改革的积极作为吗？我国要建立现代教育体系，需要多方面的力量，媒体和舆论的力量是其中十分重要的一方面，在推进现代教育体系建设过程中，不成熟的、不专业的媒体报道，只会搅浑水，拖后腿。（熊丙奇）

　　【媒体观点】

　　别被“英语退出”假新闻忽悠

　　网络时代，信息传播渠道多样、传播范围呈裂变式扩散，不实新闻一旦出现，便会迅速传播开来。其中，教育类新闻是最受关注的一类信息，只要是家中有上学的孩子，家长都会时刻关注教育政策、信息，其传播面和影响力相当大。梳理近几年不时出现的教育类不实新闻、假消息，可以归纳为以下几种。

　　第一类是有意炒作恶意为之的“假新闻”。第二类是“标题党”断章取义造就“假新闻”。还有一类是理解偏颇信息误读形成的“假新闻”。不管是恶意炒作、断章取义还是信息误读，虚假新闻带来的负面影响可想而知。防止此类假新闻“兴风作浪”，除了媒体要坚守自身的职业操守外，受众也要有一定的媒介素养，避免为其传播推波助澜。

　　——中国青年报

　　不考英语不等于不学英语

　　英语纳不纳入高考范围，有待高考方案的确定。无论怎样，即使高考不考英语并不等于不要学英语。从全世界的角度来看，说英语的人数最多，10多个国家以英语为母语，45个国家的官方语言是英语，世界三分之一的人口(二十几亿)讲英语。在这样的现实面前，任何一个开放的民族都不能熟视无睹。

　　此外，国家发展和国际合作都需要英语，互联网时代的普通交往同样不能缺少英语的交流。英语应该成为一门技艺，一个工具，回归语言用于交流的功能。中国有句古语，叫做“良田万顷不如薄艺随身”。中国在国际舞台上扮演的角色越来越重要，对于越来越多的人来说，英语不可或缺。希望学子们不要因为高考不考英语就不重视英语，要知道，掌握这门技艺对于你们将来走出去、引进来，都是十分重要的。

　　——湖北日报