据7月16日《南方都市报》报道，深圳世界之窗的色狼保安宋某猥亵刘小姐，路过大学生小涂见状救下刘小姐，打伤该保安。该保安因猥亵女子被处行政拘留五天，见义勇为的大学生被警方以涉嫌故意伤害刑事拘留，警方认为大学生将保安打成轻伤，行为存在“过度”的嫌疑，按相关法律要被追究刑事责任。目前南山警方已将案件提交南山区检察院审查。

　　质疑：谁还敢挺身而出

　　大学生不顾个人安危见义勇为，不仅没有受到必要的表彰，反而因被警方认为行为“过度”而被刑拘！我们惊呆，我们愕然，我们愤怒！震惊全国的5月28日山东“招远血案”中，六名暴徒在众目睽睽之下残暴杀害女市民，引发了社会公愤，但也引发了“为何无人挺身而出”的讨论。发生在深圳的这起见义勇为者居然要被追究刑责的案例，不是正好“无情”地回答了这样的疑问吗？

　　面对不法之徒挺身而出施援手相救时，难道我们还要百般苛责身处紧急状况的见义勇为者？如果那样，没准见义勇为者也会受到伤害——难道，见义勇为的特征一定要是勇为者受伤甚至牺牲吗？！

　　事实上，警方认为大学生在见义勇为存在“过度”嫌疑，也是值得质疑的。因为，根据报道，事发时，“小涂上前拉刘小姐的胳膊，要实施猥亵的男子放手。但（小涂的同学）小蹇说，男子不仅没有放手，反而让他俩不要管闲事。双方由此发生推搡，男子站立不稳，坐在地上。小蹇和刘小姐都向记者表示，小涂只是要将宋某推开，双方的推搡也就是十几秒钟的时间。刘小姐还强调说，在宋某坐在地上之后，小涂绝对没有再上前继续攻击殴打宋某。随后他们三个人就一起离开了。

　　综上所述，大学生小涂在实施见义勇为行为时，并没有故意要以“过度”行为来致不法之徒受伤的主观恶意，并不应该被追究责任。不知道当地警方在办案时，是如何甄别证据、适用法律的？更蹊跷的是，此案发生后，警方迟迟未对猥亵者进行处理，而却一味要追究见义勇为者的责任，要求他们赔偿。小涂的母亲倍感委屈，“是不是再遇到这样的情况，就多一事不如少一事，不要去管了呢？”我们不禁要愤怒追问，见义勇为被刑拘，法律正义何在？

　　一直以来，见义勇为可能导致涉嫌违法犯罪者相关后果后，是否被追责的现实，大大制约公民见义勇为的积极性。正如法律界普遍认为的，只有向公民赋权，才能让公民更有底气在关键时刻挺身而出，不畏首畏尾。公民见义勇为即便造成违法者受伤，仍属正当防卫、不用承担相关责任，以救时匡正！

　　见义勇为被刑拘，谁还敢挺身而出？这是对法律和执法者的一次大考，我们期盼好人必定有好报——不然，最终的结局就是，大家都不如袖手旁观甚至是见死不救罢了！（吴杭民）

　　质疑：警方何以如此冷漠

　　警方表示，根据相关的笔录显示，小涂承认在案发现场曾踢了宋某，并有将宋某踢伤的想法。然而对于当日现场推搡的情况，两名目击者都表示，小涂只是将宋某推开，在宋某坐在地上之后，小涂没有再上前继续攻击殴打宋某。警方的“笔录显示”与此显然是矛盾的。

　　耐人寻味的是，案发当晚，警方给刘小姐作笔录的时候，刘小姐就说过，宋某有摸她大腿等违背她意愿的行为，而小涂是在她受到侵犯的情况下，对她伸出援手的。而警方却建议双方先行调解。尽管此后刘小姐多次向警方提出，要追究保安对她实施猥亵的法律责任。但警方迟迟未对猥亵者进行处理。却一味要追究见义勇为者的责任，要求他们赔偿。

　　现在，猥亵男终于在事发12天后被行拘五日了事，而见义勇为的大学生不仅面对“全部的医疗、误工费、营养费等费用，估计至少十几万元‘狮子大开口’的索赔，而且还有可能被追究刑事责任”。如刘小姐所说，“我很愧疚，一个刚刚毕业的大学生，为了帮助我，惹了这么大的麻烦，如果真的判刑，以后就业、生活都有影响。”

　　这无疑令人心寒，确实，警方是否有意偏袒猥亵男暂且不论，但对见义勇为者的冷漠却显而易见。

　　营造一个扶正祛邪、惩恶除暴、抑邪扬善的社会氛围，需要越来越多的人，像大学生小涂那样，敢于挺身而出，甚至不顾自身安危。见义勇为精神淡薄，整个社会的价值取向，都将有逐渐模糊乃至扭曲的危险，乃至戾气横行，好人受气，也因此，见义勇为大学生小涂的命运，尤其令人关注。（钱夙伟）

　　评判：传递“法律滞后”信号

　　其实，正如警方和律师所说的一样，按照法律规定，这小伙子是需要承担责任的，因为色狼已经被打骨折，这就是刑事问题。丝毫不怀疑警方适用的法律，毕竟在法律知识上，警察比我们强，小伙子被刑拘是没有任何问题的，如果此后没有征得色狼的原谅，小伙子被法院判刑的可能性也是有的，因为法律是严肃的事情。可问题是，这样的结果为什么能合乎法律却不能合乎人情呢？合乎法理不合乎情理，透露出的信息是法律滞后了。

　　我们假设一下，如果说，把色狼打骨折的不是见义勇为者，而是被性侵者本人的话，难道这位被性侵的女士还要给色狼包骨养伤吗？如果不需要的话，那同样的道理，见义勇为者也应该不被刑拘才对。但是，这都是我们老百姓的认识，是我们这些不懂法律的人的认识。按照法律规定，小伙子是需要赔付色狼损失，也需要被刑事拘留，更有可能要蹲大牢。可是，这样一来，就会出现另外一种情况：此事件如果发酵，今后还有没有人敢去见义勇为？

　　显然，很多人都会有所顾忌的。一是，见义勇为本身就有风险，被打骨折的很可能是见义勇为者本人；二是，行为过度对于见义勇为者来说如何把握？是等到色狼拿出刀子捅伤了女孩或者是自己的时候，才能把其打到骨折吗？还有一个最大的问题，打成骨折也不见得就是主观故意，打斗本来就是有不可预知风险的，骨折是不可预知的。

　　尤其是目前，见义勇为者越来越少了，这不是因为大家都没有良心，而是因为社会不再那么单纯了。越是在这种情况下，我们越是应该给见义勇为者一些法律意义上的豁免权。见义勇为被刑拘的事件值得思考。一是，我们的法律是不是需要与时俱进地进行修改，为见义勇为者撑腰；二是，行为过度的范围是不是需要有一个划定，不过度的标准是什么？是不是也需要有关部门制定一个标准，对社会进行发布，作为“见义勇为行为指南”。

　　见义勇为被刑拘传递“法律滞后”信号，我们无需法外开恩，却需法律的与时俱进。（郭元鹏）

　　延伸：国外见义勇为也需认定

　　27岁的安徽籍中国留学生杜先汝在美国为救落水同伴，自己被河水冲走遇难。能否为他申请“见义勇为”称号？其户籍所在地的合肥市庐阳区综治办称，相关法律能否适用“暂时还不好说”。（7月13日《当代生活报》报道）

　　《安徽省见义勇为人员奖励和保护条例》明文规定：“本条例适用于本省行政区域内见义勇为人员的奖励和保护”。 对杜先汝国外的见义勇为，不予认定，是合法之举。但这条法规还规定，“本省人员在本省行政区域外见义勇为的，参照本条例规定予以奖励和保护”。

　　换言之，就算是杜先汝的见义勇为行为，发生在国外，如果当地政府想将这种行为当做隆重的英雄，进行表彰，完全可以对相关法规进行正当、积极的自由裁量，将“国外的见义勇为”，当成“行政区域外见义勇为的”，为社会留住更多正义的种子，为社会倡导正直性情。

　　联系到当下的“暂时还不好说”，当地政府因为“没有对在境外见义勇为进行奖励的相应条款”，拒绝认同，这种自由裁量是“不够积极的决策”，却总让人有点遗憾，其一，“逝者为大”，人都不在了，我们为何不能将对逝者的生命尊严、价值尊严的敬畏和敬仰，放在最高位置呢？而用所谓的“没有先例”进行推脱呢？理由虽然真实，客观，却总有一种行政冷漠的嫌疑。其二，对于明显构成了英雄壮举的行为，我们总是用法律不健全的名义，进行“冷处理”，而不是创造条件，营造正义氛围，热情不够高，就是一种无声的否定和懈怠，这种冷，也会让英雄受到抑制和冷落。对社会正能量，形成一种无声的抑制和打压。（耿银平）