赞成：体现生命权平等

　　现在的养老制度分层非常明显。有的一家人受多种制度管辖：有的享受公务员的养老保障，有的按城镇职工养老保险对待，农民身份的属新农保，市民身份的领城居保。各类保障水平差别较大，尤其农保，仅有个意思而已。从某种意义上讲，怎样养老是个生命权问题。同是一家人，养老保险三六九等，让人感到生命权不平等。

　　从社会发展看，分层性养老向统一模式并轨，是国家治理现代化的必解之题。养老并轨迈出这一步，社会平等就前进了一大步，其影响力不容低估。统计显示，在全国约1010万名城乡贫困老人中，农村就占860万人，年老农民的贫困发生率是城镇的3倍以上。城镇老人的人均收入是农村老人的4.7倍。在城市领取退休金的人群大概占86.8%，而农村则仅占18.7%。要实现更高层次的养老平等，还需要“蹄疾而步稳”，在量力而行的前提下加快“待遇支付”城乡并轨的脚步。（张全林）

　　疑问：会否形成新的不公

　　养老双轨制，除了有失公平，也不利于公务员的自由流动。公务员想跳槽到企业，原有的养老金无法切入到企业的养老体制中，制约了公务员的跳槽冲动。养老保险制度并轨后，双轨制的隔墙被打通，公众对公平的诉求得以实现，公务员的流动和选择也将顺畅多了。

　　但从五个同步中，我们也可以看到新的问题。比如，职业年金制度的建立，会不会形成新的不公平，职业年金的计算和缴纳，会不会成为双轨制破除后对公务员的补偿寄给方式？完善工资制度，公务员工资会不会大幅上涨，会不会出台新的公务员工资规范？待遇调整机制，会是什么新的模式？全国范围同步实施，地区差别问题如何面对等。如何处理和应对打破养老金双轨制后的新矛盾，需要政策善解人意，也需要施政部门有前瞻眼光，以避免制造或出现新的不公。（卞广春）

　　剖析：只是社会平权之始

　　可以看到方案中妥协的影子。原本企业职工希望能享受和党政机关、事业单位一样的高质量养老待遇，也就是提高保障的质量。方案却参照企业这个落后的“起跑线”，把党政机关和事业单位拉了回来，这算是对民众诉求的一个妥协。同时，为了照顾党政机关和事业单位，很可能会通过加薪或另设“炉灶”的办法，换取他们对改革的支持。毫无疑问，双方的博弈才刚刚开始，到底是又一次摸石头过河，还是板上钉钉的制度改革，得根据此后的实力消长判断。

　　改革，既有动力，也有阻力。目前来看，民众得到了平权的名，但很可能需要付出延迟退休的代价，而这正是此前普遍反对的。建议中央和地方政府承担更多的基础保障，不是损前者的“有余”补后者的“不足”，而是提高企业的保障质量，让其追上党政机关和事业单位的标准，这样的改革才能先人一步。社会平权应该参考更高的标准，而不是低的那一个。（赵查理）

　　建议：此时涨工资不妥

　　没想到在养老金并轨即将打破养老制度不公平的时候，工资却开始“出轨”了。

　　基层公务员2000元的工资少不少？按照目前物价来说，确实也不高。但是，如果将养老金并轨当成公务员普涨工资的理由，显然不够充分。首先，2000元工资并不是实际收入。2013年的时候，我们国家就推行了公职单位的绩效工资。也就是说，除了每月打到工资卡上的2000元左右的这个工资之外，到了年底的时候，还会有一笔绩效工资。第二，2000元工资群体不止公务员。如果说非要涨工资，希望看到的不是按照群体的划分，不能只给公务员普涨工资，而应该是给收入低于2000元的群体涨工资。涨工资是为了解决人们的实际困难，这个人们应该包含所有群体，而不能仅仅是公务员。

　　说白了，养老还未“并轨”，工资就要“出轨”了？这有些任性了。（郭元鹏）