王铎 漫画

　　近日，某中学爆出一条招聘启事：1000万年薪全球招募好校长。要求“世界一流大学硕士及其以上学位”和“必须熟练掌握至少三门外语”。另外，要求从业经验10年以上，在国内外发表过至少10篇与教育相关的学术作品。该中学以高中教育为主，提出的育人目标是“力争100%上重本、10%进世界一流名校”。为此，该校需要高薪全球招聘校长。有人认为此事值得称赞，也有观点认为该事件有炒作嫌疑。为此，本报约发两篇稿件，以飨读者。

　　“千万聘校长”值得点个赞

　　近日重庆某中学千万年薪招校长的新闻成为热点。虽然这个行为多被解读为“炒作”，但在笔者看来，却是个很好的创意，更是十分正常的行为，因为高薪聘请最优秀的人来办教育是形势所驱也是必要。

　　在全球化时代全盛来临，国家间的竞争越趋激烈的现实条件下，让教育更加开放，拉动内需，引进高端人才，培养更多优秀人才，是很必要的。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》就明确指出要提高我国教育国际化水平，适应国家经济社会对外开放的要求，培养大批具有国际视野、通晓国际规则、能够参与国际事务和国际竞争的国际化人才。何谓国际化人才？按照通行的说法，就是具有国际化意识、具有国际一流知识结构，而且视野和能力达到国际化水准，在全球化竞争中善于把握机遇和争取主动的高层次人才。而这样的人才，将对中国的腾飞和进一步融入世界起到关键作用，此之谓适应“形势”。

　　所谓“必要”，则因为国际化人才的产生，不仅仅是高等教育的责任，基础教育国际化的奠基作用不可忽视。目前，我国经济社会的快速发展与优质教育的相对滞后已经形成了矛盾。其中，基础教育阶段的理念、方法和内容不能适应国际化需求，这成为制约国际化人才培养的瓶颈。一个大国的强国之路离不开教育这一根本基础，人的素质将是强国间竞争最关键的因素，这也是现代人才战争中兵家必争之地。

　　因为“形势”和“必要”，年薪千万招聘校长就是再正常不过的事情。尤其在国家鼓励民办教育发展的大背景下，企业用自己的钱去发展基础教育，哪怕是抱有“赚钱”的目的，也未尝不可。更何况，市场会给出答案，只有学校能够提供广大家长认为“物有所值”的教育，家长才愿意支付相对高的学费。至于校长的薪水多少，那是出于兴办教育的人对学校发展的某种预期而给出的，比如“赚钱”的预期，比如社会效益的预期。

　　但是，为什么它会引起非议，大抵是我们对优秀校长在一个学校发展中的作用重视不够，并且习惯于目前“市场”给予他们“价格”。众所周知，2012年，国家财政性教育经费支出才终于达到了GDP的4%，业内都明白，这只是一个新的起点，国家对教育的投入仍在加大。至于给校长和教师多少薪酬合适？回顾一点历史数据，根据史料记载，1920年左右北京“四口之家，每月12元伙食费，足可维持小康水平”。而当时小学的老师可以拿到40块银洋，大学教授就更高了。让教书匠不为五斗米折腰，也是教育发展的一个关键原因。

　　再说，一个跨国企业的职业经理人，甚至可以拿到上亿的年薪，为什么一个好的校长，不配拿一千万的年薪呢？对一所学校来说，如果有出色的校长和教师，他们一定能够培养更多的具有国际视野的人才来，投入将是物有所值的，这远比在思想上鼓励校长和教师清贫乐教要实在得多，还能鼓励更多的人才来竞争，从而焕发教育的生机和活力。因此，不管后来这所学校到底有没有招到合适的校长，不管这个新闻是不是最后只是炒作，就它所带来的对教育观念冲击的积极意义，已经值得为它点赞。（信力建）

　　“千万聘校长”千万别当真

　　千万年薪聘校长，有人认为重庆该中学的这一做法很有创意，给教育观念带来了一定冲击。但是，此事却有颇重的炒作嫌疑，不仅招聘的薪资高得离谱，而且招聘的目标也着实太过奇葩。

　　相较于千万年薪，以往的“高薪聘校长”，恐怕都算“弱爆”了。究竟是有钱任性，还是规律使然？这确实是个挺有眼球效应的辩题。好校长对学校乃至时代教育的引领效应，自古以来就毋庸置疑。尤其是随着全面改革在教育领域的推进，“中国好校长”在教育中的权重可能会越发凸显。

　　不过，凡事都有个“度”。校长再灵，亦非神仙。这是基本的辩证法：一所好学校，需要有个好校长；但仅靠一个好校长，绝对撑不起一所好学校。有两点是肯定的：身为民办学校，以市场化思维重金赏校长，早是常态，也非原罪；而这些年，中国民办学校难以在基础教育领域突围乃至扬名立万，除了体制机制的原因，也许确实与管理层的水平素养大有关系。

　　只是，“千万聘校长”看起来更像一场“秀”，答案不外乎三个因素。一是年薪高得有点离谱。人才无价，但劳动力总有一个市场价格。譬如作为重庆市教委直属中学的老师，巴蜀中学老师的收入一直是其他中小学老师羡慕的对象，“待遇是要好一些，但差距不是很大，我们的正常收入年薪也难超10万”。此外，在全球经济并不太景气的语境下，以华尔街投行的薪资水平来招聘一所民办中学的校长，难免让人误会为“激情政策”，或为招生而“博眼球”。

　　二是招聘目标实在太过奇葩。招聘好校长、好老师的目的何在？新巴川中学提出的育人目标是：“力争100%上重本、10%进世界一流名校”。按照这个目标，在高考未及转身的背景下，也许只有“应试工厂”能实现这个几乎不可能的目标。因为即便被誉为亚洲高考工厂的安徽六安毛坦厂中学，2014年高考成绩单也只有“80%的本科上线率”。除非掐尖录取，除非小众教学，不然，按照正常的中学教育模式，“100%上重本”跟校长好坏实在关系不太大。

　　三是好校长与重金之间，未必能画上等号。正如业界所言：陶行知是哥伦比亚大学高材生，他脱去西装穿草鞋，办“平民教育”；张伯苓入北洋水师学堂，此后脱下戎装，疏离官场，一步一步办起了南开中学、南开大学、南开女中、南开小学和重庆南开中学……真正的教育家，未必刻意固守清贫，但显然志不在“金”。更重要的是，呵护一流校长，虽离不开物质基础，但更需要制度环境、文化环境等配套养成。一个优秀的高材生，无法等同于一名优秀的中学校长，更不会直接等同于一名出色的教育家。如果一千万就能“买来”一流的教育家，那么，著名的“钱学森之问”，就不会是世纪难题，而完全可以用GDP来直接摆平了。

　　“千万聘校长”，诚意许是真的，真金白银许是真的，但据此而吸引并甄选出“中国好校长”，显然不能当真。教育有教育的规律，校长有校长的定位。褒奖一线教育工作者，值得点赞，但要真正提升民办学校的核心竞争力，“砸钱游戏”真不是什么好创意。（邓海建）