主持人：近日网上有贴文称，一名乘客坐飞机从北京到温州，自己坐的是经济舱，单位领导坐的是头等舱，由于他帮领导拿行李坐了头等舱的摆渡车，需要额外收费，结果，300米左右的距离收费398元。为此，他觉得不合理，有种被宰的感觉。经记者查证，贴文中所述情况属实。

　　冯海宁（北京 媒体人）：事实上，无论是“打印10元一张”，还是“300米收费398元”，都是一种“机场式打劫”，这种“打劫”有几个特点：已经在机场存在很多年；不是个例而是广泛现象；旅客被迫接受高价收费；有关监管者往往视而不见；舆论“炮轰”N次但却收效甚微。这种“打劫”存在的根源便是垄断。

　　主持人：300米收费398元，看起来确实是“天价”。但不能忽略的事实是，这是头等舱摆渡车的收费。结合这样的具体事实，如何分析？

　　舒圣祥（湖南 职员）之前的天价鱼虾都在一个关键环节上模糊不清，那就是：是否涉嫌价格欺诈与强买强卖。如果单纯只是市场行为的“天价”，可以惊叹一声却无可厚非。但是，在300米路程收费398元的“天价服务”事件中，此关键环节却是清楚明白的：工作人员明确告知了要收费，乘客同意了并且开具了发票，怎么还能叫被宰呢？

　　主持人：我们是不是可以得出一个结论：并非所有的“天价”都不合理？

　　晏扬（浙江 媒体人）：在市场经济条件下，某些商品或服务的价格远超人们的心理预期，远超普通人的消费能力，或者远远超出其实际成本，都是很正常的事情。判断这些“天价”商品或服务违不违法、是不是宰客，主要有两个标准：其一，是否明码标价，即消费者在购买商品或服务前，是否充分知晓其价格；其二，是否存在强制或变相强制消费，即消费者是否还有其他选择，能否“用脚投票”。如果这两个条件都满足，商家既明码标价又没有强买强卖，那么不管某件商品或某项服务的价格有多高，只要它不属于政府定价范围，便是合法的“天价”，便不能算是宰客。至于价格合理不合理，每个消费者心里都有一杆秤：若认为不合理，你可以拒绝消费；若认为值得掏钱，那你就掏吧。