9月7日，安徽省高级人民法院在《亳州晚报》上刊登一则公告，为“亳州兴邦公司集资诈骗案”中原判有罪的邱超等19人消除影响，恢复名誉，并向他们赔礼道歉。

　　2012年7月25日，安徽高院以犯非法吸收公共存款罪判处邱超等19人有期徒刑。经重审，2014年10月30日，检察机关决定对邱超等19人不起诉，终止追究刑事责任。

　　对于错案，目前有国家赔偿机制，也有责任追究机制，但这些机制都局限在一定范围内，并不能完全起到为蒙冤者恢复名誉的作用。登报道歉则不同，一方面，公开道歉对蒙冤者的名誉将起到很大恢复作用，也是一种金钱赔偿之外有效的心理抚慰。另一方面，这种公开道歉对司法机关也是一种无形的约束——有权必有责，判错了案就应该承担责任。有人可能会觉得认错很没面子，但认错从来都不是一种怯懦，而是一种道义上的勇气。尤其是对于权力机关而言，只有勇于认错，才能体现权力须谦抑谨慎的原则，才会在名誉的刺痛感中吸取足够的教训。

　　——赵勇

　　法院向蒙冤者登报道歉的做法还未有先例，作为“第一个吃螃蟹者”，安徽高院勇气可嘉。向蒙冤者登报道歉，不仅体现了司法纠错机制的完善，更彰显了司法纠错的决心和诚意。安徽高院如此人性化的纠错方式，令人由衷点赞。白纸黑字，有力度，有诚意，司法的权威和公信力由此得以树立。法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰，登报道歉更坚定了人民群众对法治的信仰。

　　——陈广江

　　司法部门在工作中存在失误在所难免。然而历来法院判错案后，多以经济手段补偿当事人。安徽高院向蒙冤者登报道歉的举动，不仅在法律上为蒙冤者洗刷冤屈，也为蒙冤者从社会舆论中平反。如果不公开道歉，蒙冤者即便被证实清白，也不免被旁人误会，以偏见待之。尽管蒙冤者会得到一定的经济赔偿，但远不能弥补其名誉及精神受到的损失。因此，错误方必须道歉；蒙冤者遇此情况，也要敢于要求一声公开的道歉。

　　——吴炜琪

　　在纠正冤假错案中，公权部门向蒙冤者公开道歉是一种为错误负责的表现。但是要真正救赎蒙冤者，让蒙冤者的名誉免遭损害，治本之策是要避免冤假错案的发生，而不是事后的补救。这不能只依靠公权部门向蒙冤者公开道歉，而是要建立强有力的追责机制，把追责当成平反冤假错案的一个标配。对于制造冤假错案的公权部门和当事工作人员，要依法追究责任。这比公开道歉更重要。

　　——何勇