再牛的学者，或许也牛不过刘钢。这位中国社科院哲学所研究员发在网上的一篇大作，日前被曝通篇盗用他人。不曾想，被抄袭者条分缕析的质证，换来的竟是刘研究员的反诘：“我承认那篇文章就是剽窃了，又当如何？”而针对网友就此提出的批评，刘本人更是针锋相对。

　　刘研究员的口才当然是一流的。但若只有这一流的口才，还不足以撑起其十足的底气——哪个学者不知自己“信誉如金”，怎么会愿意拿学术声誉和前途去博一点口舌之快？何况在社交网络时代，公众人物的言行稍有不妥，都可能成倍放大负面效应。以刘研究员的学识，这些道理显然都懂。既然如此，还能“语不惊人死不休”，恐怕就要去背后找原因。

　　刘钢的抄袭，已有确凿的论证，其本人也已坦承。要命就要命在，抄袭者并不把抄袭视作不可宽恕的错误，也不曾把“原创”视作治学作文的底线。在圈外人的暴怒面前，圈内的刘研究员完全不担心抄袭的后果，因为，抄袭很可能没有“后果”。

　　不久前，一位旅美韩国科研人员因伪造实验数据，被美国联邦法院判刑57个月、3年监外监视，并处720万美元的巨额罚款。消息传到国内颇让人唏嘘——近年频现于我们身边的学术不端乃至学术造假事件，不说法律制裁，有几个当事人受过哪怕行政层面的严格处分呢？

　　在我们的学术界，“抄来抄去”甚至成了一种风气。据调查，中国买卖论文等造假行为的市场，2009年就已估值达近10亿元；一篇发表于1997年的论文，甚至有过10余年间辗转遭16个单位25人抄袭的“传奇”经历。同抄袭行为获取的直接利益相比，这些抄袭者受到的惩戒何止“轻描淡写”——许多人抄过之后蛰伏一阵，不是照样活跃于学术圈内么？更有些人在“圈内”的地位，甚至还“不降反升”了呢。

　　严肃的学术尚且如此，刘研究员这篇发表于网络的“非学术”文章，自然更能为所欲为了。对知识产权缺乏有效的保护和制约，是互联网时代之觞。版权保护制度和意识方面的漏洞，让不少人得过大便宜。这方面，刘研究员不是第一个，甚至也不是获利最多的那一个。对这样的漏洞，急需加以反思和修补。