最近，友人抱怨，和自己即将大学毕业的孩子说不上话：讨论时各持己见，过程犹如两条平行线，距离从未有丝毫拉近；或直接被孩子扣个帽子：思想僵化、落伍了。让人备感郁闷。

　　在公共讨论的平台上，鸡同鸭讲的情形比比皆是，甚至一言不合、大爆粗口，非我立场、其言必错的非合作式讨论并不鲜见。一位美国哲学家认为：人们拒绝甚至蔑视“合情合理的讨论”，这会导致关系的崩塌、导致隔绝，使得我们失去一个被别人校正和从他人身上得到启发的机会。这是现代性“道德疾病”最容易被人们忽视的表征。

　　古语有云：辩论之道，在自启，在明理，在止于至善。通俗点说，讨论是个好东西，人们可以在观点互动中实现自我提升、自我完善，其对于自我修身的重要性不言而喻。而当下生活的快节奏让耽于物质追求的人们，无暇于讨论式的精神互动，更有人拒绝常识认知、解构传统价值，拒绝“合情合理”的讨论。这在当今青年人中并不鲜见。

　　对一件事情的破坏，无过于否定其本身的价值。“什么都是假的，只有钱是真的”“真理值多少钱？”“自由能当饭吃吗？”……一些极具犬儒主义特色的言语在公共讨论领域大行其道，以功利的逻辑否定、蔑视讨论的价值，看似合情，实则无理。讨论本来就是观点、意见的交锋，用“不值一谈”“不值一驳”否定话题，在一种优越感的假象下，藏着嘲讽、鄙视的态度，其结果就是互相激怒，没谈就崩。只有在尊重话题并互相尊重的前提下，有价值的讨论才可能健康展开，讨论的价值也才能得以激发。

　　最近的玉林“狗肉节”争论中，爱狗者与食狗者引发的肢体冲突、知名人士由观点相左而引发现实对决，正是破坏讨论规则的“典范”。意见相左很正常，世界本是多元，但当争论异化为肢体冲突、语言暴力，便背离了讨论的本质，非理性的手段只会激化矛盾冲突，无益于讨论本身，更无助于达成共识。

　　“合情合理”的讨论要以理性为宗，用丰富的思想和渊博的知识去表达自我、说服对方，这样的讨论无论输赢，都会让参与者受到启发与校正，而如果一场讨论沦为争强斗狠比嗓门，互相撕咬后也许只剩一地鸡毛，于公共理性的建设不仅无尺寸之功，反而会形成伤害。最近网上流传一封台湾父亲写给女儿的信，有一句话也许会给年轻人以启发：我们正站在天平的两端，要誓死保护好天平的支点，那个支点就是——除了证明自己对之外，也要承认另一方也有对的部分，这样逻辑才对，也才能得分。

　　培根说过：讨论犹如砺石，思想好比锋刃，两相砥砺将使思想更加锋利。青年是社会中最具生机活力的群体，也是最敢于、最愿意表达自我的群体，应自觉克服不良习气对“合情合理”讨论的冲击，以正确、积极的心态参与公共讨论，贡献出自己的才华和思想，并学习汲取养分，在思想的交锋中砥砺自己、校正自己、完善自己。