我早就听说京外人概括北京的两个现象：一是北京找路要找桥，但桥下没有水；二是北京的“哨兵神圣不可侵犯”。我自2010年调来北京工作后，确实感悟到了这两大现象。

　　在北京，如果你打的去一个地方，你对出租车司机说“去××路××号”，他就不知所措。你一定要先告诉他“去××桥”，如苏州桥、长春桥、三元桥、国贸桥、望京桥……然后再告诉他在桥的东南西北哪一边，司机才能拉你。原因是北京太大了，说“路”和“号”司机可能不知道。但是北京的桥大多是立交桥，所以桥下没有水。对于来自水乡的南方人来说确实很难接受。没有水，何来桥？南方桥，大都是建在水上的。

　　我更不能接受的还是第二种现象。中央机关和部级单位基本上都在北京，而且都有武警站岗。不知从哪一年开始，几乎所有的武警岗亭边都竖起了一块牌，上面写着“哨兵神圣不可侵犯”。连我们国家行政学院门口也有。

　　我感到费解的是：哨兵当然是神圣不可侵犯的，那不是因为他是哨兵，而是因为他是公务人员；公务人员执行公务都是受法律保护的。但作为公务人员的哨兵不可侵犯的法律地位，不是由“哨兵神圣不可侵犯”这块牌子确立的，而是由法律（诸如《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国人民警察法》等）设定的。如果哨兵的地位是靠这块牌来确立的，那么我们会形成一个荒唐的结论：身边竖有“哨兵神圣不可侵犯”牌子的哨兵才是不可侵犯的；身边没有竖立“哨兵神圣不可侵犯”牌子的哨兵是可以被侵犯的。

　　再从平等性和必要性加以考量，更是解释不通这一现象。在我们国家，哨兵是不可侵犯的，其他所有工作人员同样是不可侵犯的，我们的工人、农民、知识分子也是不可侵犯的，我们的男人和女人、老人和儿童理所当然地不受侵犯，我们每一个公民都是不可侵犯的……在以上的人群中，最容易受到侵犯从而更应当优先保护的恰恰是妇女、儿童和老人，我们为什么不在幼儿园门口竖块牌，写上“儿童神圣不可侵犯”？为什么不到学校门口竖块牌，写上“教师神圣不可侵犯”？为什么不到女子学校门口竖块牌，写上“妇女神圣不可侵犯”？为什么不到老年公寓门口竖块牌，写上“老人神圣不可侵犯”？而恰恰在最不易受到侵犯的武警（他们带着枪拿着警棍、威风凛凛的年轻小伙子，最不易被侵犯）身边竖立“哨兵神圣不可侵犯”的牌子？

　　我询问过有关人士：为什么竖立这块牌？据说，前几年的时候，北京一个单位门口的哨兵受到了袭击，从此就有了这类牌。但我还是感到纳闷：当年袭击哨兵的那个歹徒袭击哨兵时，难道是因为他不知道“哨兵神圣不可侵犯”才袭击的吗？如果有了这块牌他就不袭击哨兵了？显然不是。

　　所以我认为，在哨兵身边竖立“哨兵神圣不可侵犯”的牌子，是一项没有任何法律效果的举措。法治思维要教会我们，做事要注重法律效果。什么时候在北京再也看不到这块牌子了，什么时候才是法治思维了。