近日，来自全国各地的160多位专家学者围绕深圳市妇女联合会起草的《深圳经济特区反家庭暴力条例(草案)》(下称《草案》)进行了热烈讨论。《草案》中家庭暴力的对象、界定等问题成为争议的焦点。当中语言暴力和经济暴力也被作为家庭暴力的表示形式，这有别于目前的地方性法规或政策对家庭暴力的界定。据悉，现实中经常发生施暴者对家庭成员实施经济控制的行为，对家庭成员造成了很大的伤害。（8月18日《新快报》）

　　就法律层面，家庭暴力多指“直接的肢体伤害”。但在社会认知中，所谓家庭暴力一说，却有着更为丰富的意涵：既包括拳脚相加的硬暴力，也包括谩骂、冷战等软暴力……深圳起草反家暴条例，意图将语言暴力和经济暴力纳入法条，或是对民众“朴素判断”的某种呼应。一个文明社会，对于女性的法律保护，当然会趋于细致和健全。只是，动辄将“家庭暴力”罪名扩大化，会否让现实变得更好呢？

　　在婚姻关系中，男方的话语攻击、经济控制，会给女方造成显而易见的伤害。但凡此种种能否定为“暴力”，却有待商榷。需要明确的是，法律文本的书写往往有别于生活中的日常表达。动辄将“家庭暴力”扩容，模糊了此一严肃法律词汇，本身具有的精确性和专业性——把诸如谩骂、不给钱等行为，也归入“暴力”一项，未免太过随性、主观化、情绪化的立法行文，虽然传递了满满善意，却背离了法例订立的应有范式。

　　深圳版的反家暴条例，其起草者为“市妇联”。作为专事妇女保护的机构，妇联总是希望能介入所有状况。但地方版的反家暴条例，说到底仍隶属行政法规的范畴。它终究无法超越，种种上位法律中，关于家庭暴力的严格界定。

　　其实，针对妇女所遭遇的语言谩骂和经济控制，既有法律中早有预设安排。《妇女权益保护法》规定，“禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格”；《婚姻法》中则明确， “夫妻关系存续期间，夫妻双方在生活上互相照应，在经济上互相供养”。由此可见，话语伤害、经济伤害在现实中屡禁不绝，绝非立法空白所致，实乃因为现实的维权路径不畅，致使纸面法条被虚置。既然如此，不遗余力扩容家庭暴力的内容，又有何意义？