日前，某学会不服民政部“警告”行政处罚决定提起行政诉讼一案，在北京市高级人民法院第二法庭二审开庭。民政部政策法规司司长许立群出庭应诉。尽管这在司法实践中不乏先例，但在迈向法治中国的今天，其中的法治意蕴仍然值得关注。

　　存争议、提诉讼，本是平常之事。然而，现实中“告官不见官”“审案不见官”的现象还比较普遍，一些机关更倾向于委托代理人出庭。究其原因，大概“三不”：一曰“不屑”，有人信奉官本位，颇为傲慢，轻视行政诉讼，认为无所谓；二曰“不敢”，有时自知理亏、底气不足，有时不熟悉规则与程序，自然不愿到法庭去当众“出丑”；三曰“不好意思”，传统的“惮讼心态”，让一些干部总觉得上法庭打官司不光彩，特别是当被告更是奇耻大辱。“三不”至此，怎来应诉动力？

　　如应诉者言，“参加一次庭审比参加几次法制学习都有好处”。更重要的，是可以拉近行政机关与人民群众的距离，一定程度上缓解双方的不均势，彰显诉权平等、程序公正的理念。不由代理人做“传声筒”，目前只是鼓励、倡导。而于明年5月1日起施行的新行政诉讼法，则明确规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”，意味着该制度不再停留在“软法”层面，变为必须履行的义务。因而，行政机关负责人须摒除心理障碍，扎扎实实上好法律必修课，练好“应诉”这门硬功夫，寻求对行政行为正当合理性的法律支持。（陈鑫）