养老本身包含了社会救助成分，如果将养老事业完全推向市场，或者以市场为主导，肯定会有很大一部分人养不起老，不得不采取听起来体面，实则类似“空巢”的“居家养老”，由此使整个社会都处在“养老焦虑”中。

　　1月25日，北京市十四届人大三次会议举行了第二次全体会议，市人大常委会副主任柳纪纲就《北京市居家养老服务条例（草案）》，向大会作了说明。据悉，市人大代表对该草案进行审议后，将于1月29日进行表决。

　　在现有的老年人中，90%的选择在家养老，6%的老年人在社区养老，4%的老年人入住养老服务机构集中养老，“居家养老”者是多数。这种情形与传统观念有关，也与养老条件不具备有关，后者可能更是主因，甚至在某种程度上可以说，“居家养老”和没处养老差不多。如果养老所需的各种外在条件不具备，这个问题会变成更加严重的社会问题。

　　现在人们一说到养老，马上会出现“养老焦虑”，无论是对家里老人还是多年后的自己，因为心里没底而焦虑，这之中有大小、远近两个方面的原因。从小的、近的方面说，现有的养老院，养老服务水平不够，从业人员素养不高。同样是服务行业，愿意服务于幼儿园的人，肯定比愿意服务养老院的人多，老人的服务向来琐碎又缺乏生机，从业者多是生活所迫，别无选择，在这个基础上提供的服务自然让人没底。从大的、远的方面说，越来越多的投资者发现，养老会是未来中国很能赚钱的产业，而政府也一直鼓励社会资金投入养老事业，这就让人有了新的担心：一个有钱可赚的行业的服务成本，是不是所有需要养老的人都负担得起？是不是会形成住得起的，服务不行；服务好的又住不起？那些数量有限的政府办的养老院，常年人满为患，没有空床位的事实，已经是例证。很显然，在养老这个问题上，人们对政府的信任和依赖，超过了任何时候，这也就使政府在养老问题上必须责无旁贷！

　　这就像现在的医疗服务，虽然大医院多是公立的，但是因为已经进入了市场，参与市场竞争，公立医院本该有的公益性质所剩无几，在这种情况下，再要求医院不考虑费用，不顾药物、护理成本地救死扶伤，对医院是勉为其难的。养老的问题与此类似，任何一个社会，养老本身都是包含了社会救助成分的，和医院一样，具有不可或缺的公益性，如果将养老事业完全推向市场，或者以市场为主导，肯定会有很大一部分人养不起老，不得不采取听起来体面，实则类似“空巢”的“居家养老”，由此使整个社会都处在“养老焦虑”中。

　　就目前情况看，人到了四十岁，养老就成为了一个主话题，他们势必从这时甚至更早，就开始计议，小而言之，会影响一个人的个人事业发展，生活设计；大而言之，如此众多的“养老焦虑者”，自然会影响整个社会的健康发展。从这个角度上说，政府在养老问题上，始终应该强化自己的主导地位。