一名男子到银行要取款50万元，因为没有提前预约，遭银行拒绝后，他拿出10元钱让银行柜员分十次一元一元地存到他的银行卡内，存完后，又拿出10元要求用同样的存款方式存钱。银行窗口办理业务的储户因男子的拖延排起了长队，有的储户因此而发起了牢骚……（《新文化报》2月9日）

　　在这场任性存款对抗取款预约的比赛中，最终以任性存款者的“胜利”告终：幸好银行“其他窗口的柜员正好收到了大额的存款”，让男子取了50万元，持续了半个多小时的任性存款才得以停止。公众虽然对男子任性存款行为褒贬不一，但对银行大额取款需要预约这一规定，却有高度一致的意见：它是霸王条款。

　　存款自愿、取款自由，是商业银行法规定的商业银行办理个人储蓄存款业务的基本原则。在当前银行的各项规定中，对存款行为是全开放、无限制，但对大额存款的支取都要求提前一天预约。上述男子正是在取款自由受到限制时，充分行使自己存款自愿的原则，甚至不惜遭受身后其他排队储户的指责。此举被网友戏称为“以其人之道还治其人之身”。

　　大额取款需要预约的规定，源自央行1997年下发的《关于大额现金支付管理的通知》：对一日一次性从储蓄账户取现5万元以上的，应验证取款人有效身份证件后予以支付；一次性取现20万元以上的，必须至少提前1天以电话等方式预约。这一做法自实施以来，就一直被公众以侵犯“取款自由”权利所诟病，而且在许多银行的具体操作中，普遍要求取款人取现5万元以上就要预约，将央行20万元的取款预约红线拉低至5万元，使得取款预约的人数和比例大大上升。

　　1997年通知下发时，5万元或许还是一笔巨款，一次性取那么多钱的人并不多。但如今储户需要提取5万元现金的机会越来越多。各大商业银行却仍守着5万元取款预约的红线不放松，给越来越多的储户带来了不便，取款自由度的空间被隐形压缩。

　　男子任性存款合法不合理，最终以银行自毁规矩、妥协告终。这种负面影响不可低估，当更多储户任性行使存款自由权来对抗取款预约时，银行如何应对？

　　任性存款战胜了取款预约，实乃击中了取款预约规定的软肋。不管大额取款预约是为了防止洗钱或者其他的管理目的，都是对储户权利的一种限制，未能体现出储蓄合同双方主体地位的平等，以行政规定对储户权利进行约束，将银行的管理责任转嫁到储户头上，从本质上是一种霸王条款，不应再继续保留。即使银行因为技术原因一时难以准备大量现金，也应该设计合理机制让储户尽快拿到钱。

　　银行在应对任性存款事件后，当反思大额存款预约的弊端及合法性，把储户放到同等的合同地位来对待，彰显存款自愿、取款自由的法律原则，当取款自由得到保障时，谁又愿意来干一元元存钱这种损人不利己的事？