近年来，不少购物平台、网站都推出了用户“用后感”笔记分享功能， 随着“测评笔记”越来越受网购者欢迎，记者调查发现，有部分人利用小红书、大众点评等多个购物、生活玩乐平台中的产品体验功能成为职业“写手”，通过“用后感”制造“网红”商品，而很多“商品”这些“写手”都不曾用过。（9月11日《北京青年报》）

　　●批评

　　侵害了消费者权益

　　“用户体验”一旦是虚假的，甚至是凭空捏造的“体验”，一则有违道德和诚信；二则也有可能助纣为虐；三则更会扰乱正常的市场经营秩序。

　　虚构“用户体验”皆为利。一方面商家雇佣写手吹嘘自己，是为了成为当之无愧的“网红”而大发一笔；另一方面对于一些职业写手而言，信手拈来的体验，却也能为自己带来数目不菲的稿费。尤其是“大V”级别的，高粉丝数和收藏数就能获得较高收入。而实际上，这不仅是在自欺自人，更是以侵害消费者权益为代价的。

　　首先，于写手而言，自己有才，就应该用到正道之上。即便通过撰写软文帮助商家宣传产品，也须秉持实事求是的原则。虚构“用户体验”是损人不利己。

　　其次，于雇主而言，或许通过杜撰的产品软文能够获得一时的美誉，更或者瞬间成为“网红”，让自己赚得盆满钵溢。但是，产品若没有可靠的质量，终归不是长久之计。

　　同时，无论是职业写手，还是雇主，胆敢在网络上“叫卖”，既证明了相应的监管缺失，也证明了网购生态中存在的丑态。尤其是，靠网络软文堆积起来的“好销量”与“好名声”，对消费者而言就是巨大的陷阱。因此，这也提醒相关职能部门，对这种营销手法加以关注，对涉及侵害消费者权益的应依法进行打击。

　　繁荣和谐的市场环境，人人向往也人人惠利。而这样的市场环境，应该是以商业道德和法律法规法纪为保障的。用户体验，本无错，一旦沦为变相的“刷单”，也就必然贻害无穷。所以说，虚构“用户体验”不仅需要商家和写手用自律加以抵制，也需要部门管起来，更需要消费者睁大眼睛，谨防一不留神上了“套儿”。 （杨玉龙）

　　●担忧

　　虚假体验会毁了网购

　　相比较于广告，“用后感”受到消费者的信赖，就在于其真实性。广告总是溢美之词，不同人的“用后感”，可能真正对消费者起到解疑释惑的效果，从而影响他们的购买倾向。正是因为如此，越来越多的购物平台推出了用户“用后感”笔记分享功能，许多网友喜欢看用户体验来决定是否购买这件商品，或是否去这家店用餐。在一些消费者的“用后感”，尤其是“大V”号“用后感”的助推下，一些原本籍籍无名的产品成了“网红”。

　　然而，有机会的地方，就会被人捕捉到商机，“用后感”也是如此。许多消费者已经或多或少感受到，一些产品的用户体验并不真实。的确如此，不少代购、网店店主、公关公司与写手合作，正在炮制“用后感”。有写手就表示，“‘出资方’给我资料，要求我怎么写，我就怎么写。”

　　“用后感”没有了“使用”，只剩下受雇于人的、受限于人的“感”，这样的用户体验，将逐渐变得毫无意义，也与平台、网站推出“用后感”的初衷背道而驰，基于消费体验的创新将变得没有价值。这对于平台及网站来说，将是毁灭性的打击。

　　让“用后感”返璞归真，需要平台、网站发力。既然是“用后感”，就必须有购买经历、使用经历，发表“用后感”，就需要提供这些依据。平台、网站不要怕因此失去一部分用户，相比于大量虚假的“用后感”，真实的“用后感”才是平台、网站的生命力之所在。

　　如同产品代言一样，虚假的“用后感”就是虚假广告，写手也应该由此承担一定的责任。对于这些新的不法行为，如何界定追责，也需要法律进一步明确。（关育兵）

　　●反思

　　凸显权威评价机制缺失

　　不是商家太有才，也不是写手太爱财，而是网上产品的社会评价机制缺失。

　　近年来，互联网+电商如雨后春笋，但寄生在蓬勃发展的电商上的“刷单灰色利益链”也如雨后毒菇。尤其是消费者网上购物，常常先看卖家信誉和买家评价。网购商品质量与实体店的期望值要更低，往往是“在网上好看，买回来失望”，这是由于网购具有“看得见、摸不着、试不了”的特点，消费者就会更多依赖于其他购买者的购物评价。于是卖家便动起歪脑筋，通过制造虚假交易购买好评，短期内快速提升自己的排名和知名度。消费者往往是冲着好评多的商家购买商品，所以出现网购商品质量与实体店的质量的差距，消费者对网购商品期望值更低。

　　这种现象，国家有关部门已经注意到问题的严重性。去年国家质检总局就海淘、网购等社会关注的问题回应说，“网购”、“网淘”，电子商务对消费者来说确实很便利，但有些不法分子也利用这些特点，有欺诈消费者或者“谋取不义之财”的现象，表示将进行全链条监管。

　　全链条监管网上产品当然是需要的，但是应构建严格的网购商品质量评价体系，如今刷单已经演变成一个社会现象，还出现了公司化、科技化、规模化的倾向，于是“刷单工厂”的营运而生，刷手如过江之鲫。在这个平台上，网店经营者可以通过刷手刷“好评”，刷人气，刷排名，变相提升网店信誉，花钱购买“叫好声”。诱惑消费者上当受骗。因此对于利用网络虚拟交易炒作，制造店铺虚假繁荣，给消费者造成误导和欺骗的“炒信刷单”非法获利的组织者必须依法严厉打击，同时应该建立科学权威的网上商品评价机制，提供参考指南，让消费者放心购物。（左崇年）

　　●追问

　　有多少网红产品是编的

　　人们不禁要问，对都不曾用过的“商品”，何以会有“用后感”？现实中，又有多少“网红”产品是“编”出来的？

　　根据记者调查，此等“编”并非小打小闹，偶尔为之。而是有组织、有套路，已经形成了一条网购“用户体验”写手利益链。在一些兼职网站、QQ群、购物平台中，不仅有不少用户在发布“代写测评软文”的信息，而且其中还“坦白”：写手只要结合产品介绍来写即可，价格在50元一篇。一些职业写手更是直言：出资方要怎么写就怎么写，不需要真的使用过产品。也就是说，无论是什么形式的“测评笔记”，其对应的购物平台、网站等商家，都未曾表示需要“写手”真的去体验后再根据真正的体验感受写出“用后感”，而是根据他们提供的材料“编”成好的用户体验就成，其根本目的就是借“用户体验”，把产品推广成“网红”，进而吸引用户过来“拔草”，以期把自家的网购买卖“做大做强”。

　　此前，一些所谓的“网红店”，因靠雇佣“排队托”而支撑门面，被舆论指责缺乏诚信、涉嫌欺诈，危害了消费者正当权益，属于“坑蒙拐骗”的“下三烂”勾当。因而不仅呼吁监管部门出手，对此依法进行处罚，更断言其不走正道自讨苦吃，必然招致消费者“用脚投票”，撑不了多久。

　　不难发现，上述“编”出来的“网红”产品，同“排队托”撑起的“网红店”，基本属于“一丘之貉”。既然如此，其“钱”途也就堪忧。因此，“痛改前非”，诚信守法，好自为之才是出路。当然，作为监管部门，对此不能作“壁上观”，而是依法依规，该出手时就出手。作为消费者，也应明察秋毫，做到不为“网红”遮望眼，要有自己的主见，谨防上了“编”的当，受了“网红”的骗。可以相信，只要各方都当回事，无论“托”起来的“网红店”，还是“编”出来的“网红”产品，自然就会作“死”。（张国栋）

　　●三言两语

　　这种旁门左道，是一种畸形的竞争观，是错位的经营理念。到头来，注定会自食其果。

　　——曹改青

　　虚构“用户体验”不只是道德命题，而是涉嫌双重违法——商家涉嫌发布虚假广告，职业写手涉嫌虚假代言。

　　——张淳艺

　　对待网购“用户体验”，认真你就输了。

　　——何勇海

　　不让职业写手成为“网红商品”的毒药，各方都应当有所作为。监管部门应建立和完善相关法律，第三方平台应从技术、规则完善等方面配合执法，消费者要对职业写手的行为坚决予以举报。

　　——杨锡龙

　　从源头治理，加强对虚假“用户体验”评点的监督、举报。方可净化网购“用户体验”，让“代写”失去生存的土壤。

　　——付彪