老人摔倒了该不该扶，再次以一个极端案例，成为中国人不得不面对的巨大道德难题。

　　广东省河源市东源县漳溪乡村民吴伟青自杀了，之前几天，他陷入痛苦：他坚持自己扶起了一位摔倒的老人，老人和家属坚持他是肇事者。有关报道称，他用自杀以证清白。

　　网上充满了对老人及其家属的指责，相当多的人甚至认为去扶摔倒老人就是自跳火坑。这是容易理解的。揆情度理，一个人以自杀证明没有说谎，足以证明他的委屈。何况还有报道指出，老人在一些场合承认是自己摔倒的，诬陷吴伟青是“实在没钱看病”。

　　情理推断并不能成为结论，河源警方等相关方面据称已在全面调查，我们希望在这一具体事件上能辨明是非，偿还公道。但我们并不认为依靠警察、法律和养老制度完善等热点讨论，会是这一道德难题的最终解决之道。

　　无论事情引起怎样的关注，老人摔倒还是被撞倒，都是小事常事，类似的小纠纷每天都在不断出现，我们不能指望警方等机构能监控到社会各个角落，并能运用侦查技术手段弄清每起小纠纷的是非曲直。那是社会付不起的警力成本，也是需要警惕的过度监控问题。

　　也有人说必须要让讹诈者付出法律代价。这主意看起来不错，但前提是弄清是非。有老人会诬陷帮助他的人，也可能有撞人者反诬老人讹诈。从已有的几起法律判决来看，事实取证非常艰难，倒常常是“葫芦僧判葫芦案”，反令社会道德更加不知所从。况且，此类事件的讹诈入刑，量刑标准是什么，以此推理，说谎者都得进班房，岂不成了苛刑峻法的社会。

　　还有人抓住“实在没钱看病”这句话，认为有完善的养老保障，这个难题就解决了。这是“穷人更容易不道德”的逻辑，与高薪能防止腐败一样，根本站不住脚。

　　看到老人摔倒，打电话让警察来扶，被认为是一条国际经验和当下最理智的做法。我们不知道哪个国家会是这样的场景：看到老人瘫伏街头，人们纷纷掏出电话，而不是俯身伸手。连这样细小的善行都需要国家承担，人与人之间还有善良情感可言吗，我们还能奢谈文明社会吗？

　　法律和制度都是社会不可缺少的，但它们不能包治百病，法律和制度的前提是道德良知，我们不能想像一个连老人摔倒都不敢扶、一个许多人对说谎无所顾忌无所羞耻的社会，能建起一套完善的法律和制度体系。

　　老人摔倒要不要扶，实在是个让人羞愧的道德选择题，然而它的确成了我们的现实难题。我们不能靠个案正义的恢复、无奈的理智去解决它，虽然这些在短时期内都有用。终究还是要回到良知建设上，为什么轻易就可以选择逾越道德底线，为什么构陷他人获取利益没有良心不安，反而被许多人视为当然之道？我们什么时候丢失了一些基本的道德良知？

　　道德良知建设不能建立一个没有说谎者的乌托邦，但会让许多人心中有坚守，有耻感，会让诚实善良、扶助他人成为一种普遍的社会风气，也会让“扶不扶老人”这样可笑可悲的命题出现得越来越少。